Pár napig olvasgattam a fórumot, és összefoglalnám azt, amit hasznosnak tartok. Ezek csak az én személyes véleményeim, azok, melyeket leszűrtem az olvasgatások alatt, így nem mérvadóak, és lehet, hogy sok hibát is tartalmaznak, ezért fenntartásokkal olvasd, és ha máshogy látsz egy-két részt, mert más a tapasztalatod, javítsd már ki. Azért is készítettem egy új témát, mert ahogy látom, a többi már rég behalt, és ráadásul így a szerintem fontosnak tartott "tudás" a fórum elején lesz.
A lényeg, hogy a zsírégetéshez 80%-ban az étrend, és 20%-ban az edzés járul hozzá.
1. étrenden a diétás étkezést értem, melyet 6-8 hétig érdemes művelni, majd 1-2 hét pihenőt érdemes beiktatni saját egészséged megőrzése miatt. Minden héten 0,5-1 kg testtömeget veszíthetsz el, mert ha ennél több megy le, akkor abban nagy eséllyel izom is elment. Azaz egy hónap alatt kb. 4kg-ot lehet elveszíteni. Egyébként van, aki nem veszít ennyit, és hiába méricskéli magát centivel is, nem nagyon változik a helyzet; viszont az alakján meglátszik a változás; így a legjobb visszajelző a tükör, na meg a körülötted lévők.
Egy 80 kilós emberre kivetítve a minőségi kajákból bevitt - szénhidrátot kezdetben belövöd 300g-ra, és hetente csökkented egészen 50-70g-ig, ha szükséged van rá. Amíg persze fogysz 300g-on is, addig nem érdemes lejjebb menned. Arra oda kell figyelni, hogy minden héten legyen egy csalónapod, melyben a szénhidrátot felviszed a heti 1,5-szeresére. A szénhidrátokat főleg a nap elején, tornázás környékén vidd be.
- kalóriákra is oda kell figyelni még itt: egy 80 kilós embernk kb. 3000 kcal kell egy nap alatt, ha kondizik. Az étrendet úgy kell összeállítani, hogy ez alatt legyen, lehetőleg 2000, és 2500 között. Bár ez függ a napi aktivitástól is, tehát, ha ülő munkát végzel a nap nagy részében, akkor ettől lejjebb kell menned. Hogy ez miért fontos? Mert 1 kg zsír 7000 kcal-al egyezik meg. Tehát, ha minden héten 1 kg-ot akarsz elégetni, akkor napi 7000/7=1000 kcal-tól kell megválni.
- fehérjénél az a fontos, hogy testtömegedhez képest 3-4g/kg legyen a bevitel egy nap. Azaz a 80 kilós emberünknél 240-320g/nap. Fehérje emésztését elő kell segíteni este és reggel egy-egy kiskanál lenmagolajjal. És este az utolsó étkezés már csak fehéje por legyen, az is lefekvés előtt. Fehérjeforrások: tonhal, csirke, fehérjepor, pulyka, felvágottak, stb.
- zsírokról annyit, hogy minél kevesebb, annál jobb; de azért ne menjen egy bizonyos szint alá, pl.: 30-60g/nap.
- zöldségek: minden nap fogyasztani kell belőlük, szinte bármennyit, mert a bennük lévő rostokra szüksége van a szervezetnek. Ezek: saláta, brokkoli, zeller, paradicsom, uborka, káposzta, stb
- olajok: érdemes a húsokat oliva-olvajban elkészíteni (elég belőle 1-2 kávéskanálnyi a serpenyőbe). Jó lehet még a lenmagolaj, halolaj. Olajok a túlzott fehérjebevitel miatt kellenek.
- víz: nagyon sok vizet kell inni. Napi 4-5 litert minimum. Jay Cutler 12 litert iszik naponta. Víz a méreganyagok, és egyéb anyagok eltávolítására kellenek.
- kiegészítők: fontos, hogy az izom megtartása miatt edzés előtt, és után glutamint, BCAA-t fogyassz. Fontos még a vitaminokról, ásványi anyagokról gondoskodni, így erre egy Multi Pro-t érdemes szedni. Ha a zsírégetéshez is be akarsz segíteni a természetes folyamat mellé, akkor L-carnitint, vagy Lipo 6-ot, vagy Thermo-X-et, vagy Reform-ot is szedhetsz edzés előtt fél órával.
Étrend: általában 2-3 óránként kell enni, de nem sokat.
Néhány link:
- ételek készítése: http://www.probodybuilding.com/video/diet-nutrition/index.php (http://www.probodybuilding.com/video/diet-nutrition/index.php) - kalória táblázat a napi adagok elkészítéséhez: http://www.fogyas.info/tapanyag-kaloria-energia-tablazat_kcal-kalkulator.php (http://www.fogyas.info/tapanyag-kaloria-energia-tablazat_kcal-kalkulator.php)
A negyedik étkezést természetesen fel lehet bontani 2 étkezésre, és akkor a kettes és 3-as étkezéssel kombinálni, vagy a fenti linken található kalória-táblázatból kiszedni más ételeket.
Kiindulásképp a táblázat remélem hasznos lesz. Bármit hozzá lehet tenni, és bármit elvenni. A lényeg, hogy innen kell majd a szénhidrátot lejjebb vinni hetente akkor, ha egy-két hét múlva sem csökken a súlyod, vagy ha egy darabig csökken, aztán megáll.
Még annyit, hogy láttam olyan étkezést is, aki a reggeli 60g szénhidrát után már nem vitt be többet. Ezt úgy oldotta meg, hogy minden étkezésnél 100g csirkét evett zöldségekkel.
2. Tornázás:
Az étrend mellett a tornázás nagyon fontos, e nélkül sokaknak nem fog menni.
súlyzós edzést heti 4-5-ször érdemes 30-60 percen át végezni, és egy kb. 10-15 perces pihenő után jöhet az aerob vagy kardió edzés, mely heti 3*20 perc. Bár ezek az értékek is mindenkinél változnak. Sokat változtat például az is, ha pl. focizni jársz a haverokkal heti kétszer.
- súlyzós edzésnél először a nagyobb izomcsoportokat érdemes megdolgoztatni, majd jöhetnek a kisebbek - aerob edzésnél a pulzus 120-130-as tartományban legyen, és min. 40 percig kell állandóan művelni - kardió edzésnél a legjobban ajánlott az 1 perc 90%-os pulzuson való munka, majd 1 perc 60%-oson végzett. Ezeket kell 20 percig ismételgetni megállás nélkül.
Az elején mindenki csak kevesebbet végezzen, néhány hét múlva meg lehet akár többet is végrehajtani a gyakorlatokból. Vizet minden edzés közben kortyolgassunk. Ne felejtkezzünk el a kiegészítőkről edzés előtt, közben és utána sem, hogy az izom megmaradjon.
Hát kb. ennyi. Ezt segítségnyújtás végett írtam, remélem hasznos dolgok vannak benne. Várom a hozzászólásokat.
Cím: Re:Zsírégetés összefoglalva
Írta: XA - 2012. Február 15. - 12:16:09
Annyit fűznék hozzá ( igen sok független orvosi kutatás eredményei alapján ), hogy
-Nem a zsíroktól hízunk, az inzulin szintet nem befolyásolja, azt leginkább a szénhidrát módosítja ( illetve némileg a fehérje, de közel sem vált ki akkora inzulin reakciót ). -A zsírsejtek gyarapításához magas vércukor-magas inzulin szint kell, a szénhidrátoktól hízunk ( a meglévő zsírsejtek gyarapításához ennyi kell csupán, cukor+inzulin ). - Ha közepes zsírtartalmú étrendet követsz, magas fehérje bevitellel, viszont alacsony ch-val fogyni fogsz, definiáltabb leszel. -Ha szélsőséges ketogén diétát követsz, ott kénytelen vagy a ch, zsírral helyettesíteni, valamekkora mértékben, relatív magas zsír bevitel, magas fehérje bevitel.....mégse hízol, mert normalizálódik az inzulin termelésed, a vércukor szinted nem verdesi az eget, de még a MIR űrállomással sem fog találkozni. -A zsírok nem csesztetik a koleszterined, nem fogsz megdegelni tőle ;-) ( a transz zsírok nem a barátaink ), a koleszterin arányainak változását az egyszerű, magas glikémiájú szénhidrátok okozzák ( sok LDL, kevesebb HDL - ezek szállítófehérjék ). -Koleszterin kell, a sejtmembránoknak, illetve a tesztoszteron szintéziséhez is szükséges, szterán vázas molekulák. -Ha jó zsírokról beszélünk akkor többnyire a telítetlen zsírokról beszélünk, legfontosabb az omega-3. -A legjobb olajtípus sütéshez az olíva olaj, a hidrogénezett növényi olajok kerülendők - margarinok, de még a napraforgóolaj sem ok, akármennyire is ezt nyomják a reklámok. -A gabona termékek :-/-..............erről lehetne 100 oldalt is írni. -Diétánál a 90-100g ch nem alacsony, csak a modern civilizált ember szerint. -Ha folyamatosan magas a vércukor szintünk, a szervezetünk válaszlépésként csökkenti a sejteken lévő inzulin receptorok számát, nő az inzulin rezisztancia - tehát - több inzulint kell termelni a tápanyagok felszívódásához, ami még tovább rontja a helyzetet ( mert még jobban nő az inzulin rezisztancia ), magas marad a vércukor szint, ami többlet munkára készteti a béta sejteket ( hasnyálmirigy - Langerhans szigetek ) tehát ez egy öngerjesztő folyamat, szép lassan évek alatt kialakul a kettes típusú cukorbetegség ( nem inzulinfüggő, alacsony ch-s diétával kontrollálható, sőt "szinte" helyrehozható ). -Ha folyamatosan magas a vércukorszintünk, akkor nő az inzulin rezisztencia, na normális a vércukor, csökken, tehát a tápanyagokat jobban fogja hasznosítani a szervezetünk, a ( sejteken lévő ) megemelt inzulin receptorok száma miatt. -Ezért van az, hogy a tömegnövelőket edzések, fizikai aktivitás után ajánljuk, nem kell egész nap cukrokat, keményítőt zabálni.
Cím: Re:Zsírégetés összefoglalva
Írta: Gabe - 2012. Február 16. - 13:17:52
Én annyit tennék hozzá, hogy szerintem nem a szervezet csökkenti a sejteken levő inzulin receptorok számát, hanem az inzulinérzékeny szövetek az inzulin jelenlétében a normálisnál csak kevesebb glükózt képesek felvenni, emiatt emelkedik az inzulinszint.
Annyit fűznék hozzá ( igen sok független orvosi kutatás eredményei alapján ), hogy
-Nem a zsíroktól hízunk, az inzulin szintet nem befolyásolja, azt leginkább a szénhidrát módosítja ( illetve némileg a fehérje, de közel sem vált ki akkora inzulin reakciót ). -A zsírsejtek gyarapításához magas vércukor-magas inzulin szint kell, a szénhidrátoktól hízunk ( a meglévő zsírsejtek gyarapításához ennyi kell csupán, cukor+inzulin ). - Ha közepes zsírtartalmú étrendet követsz, magas fehérje bevitellel, viszont alacsony ch-val fogyni fogsz, definiáltabb leszel. -Ha szélsőséges ketogén diétát követsz, ott kénytelen vagy a ch, zsírral helyettesíteni, valamekkora mértékben, relatív magas zsír bevitel, magas fehérje bevitel.....mégse hízol, mert normalizálódik az inzulin termelésed, a vércukor szinted nem verdesi az eget, de még a MIR űrállomással sem fog találkozni. -A zsírok nem csesztetik a koleszterined, nem fogsz megdegelni tőle ;-) ( a transz zsírok nem a barátaink ), a koleszterin arányainak változását az egyszerű, magas glikémiájú szénhidrátok okozzák ( sok LDL, kevesebb HDL - ezek szállítófehérjék ). -Koleszterin kell, a sejtmembránoknak, illetve a tesztoszteron szintéziséhez is szükséges, szterán vázas molekulák. -Ha jó zsírokról beszélünk akkor többnyire a telítetlen zsírokról beszélünk, legfontosabb az omega-3. -A legjobb olajtípus sütéshez az olíva olaj, a hidrogénezett növényi olajok kerülendők - margarinok, de még a napraforgóolaj sem ok, akármennyire is ezt nyomják a reklámok. -A gabona termékek :-/-..............erről lehetne 100 oldalt is írni. -Diétánál a 90-100g ch nem alacsony, csak a modern civilizált ember szerint. -Ha folyamatosan magas a vércukor szintünk, a szervezetünk válaszlépésként csökkenti a sejteken lévő inzulin receptorok számát, nő az inzulin rezisztancia - tehát - több inzulint kell termelni a tápanyagok felszívódásához, ami még tovább rontja a helyzetet ( mert még jobban nő az inzulin rezisztancia ), magas marad a vércukor szint, ami többlet munkára készteti a béta sejteket ( hasnyálmirigy - Langerhans szigetek ) tehát ez egy öngerjesztő folyamat, szép lassan évek alatt kialakul a kettes típusú cukorbetegség ( nem inzulinfüggő, alacsony ch-s diétával kontrollálható, sőt "szinte" helyrehozható ). -Ha folyamatosan magas a vércukorszintünk, akkor nő az inzulin rezisztencia, na normális a vércukor, csökken, tehát a tápanyagokat jobban fogja hasznosítani a szervezetünk, a ( sejteken lévő ) megemelt inzulin receptorok száma miatt. -Ezért van az, hogy a tömegnövelőket edzések, fizikai aktivitás után ajánljuk, nem kell egész nap cukrokat, keményítőt zabálni.
Akkor a 3 óránkénti rizs is lehet a problémá forrása? Ha lehetne akkor jobb lenne lassabb felszívodású ch-t enni olyankor amikor kaja után nincs edzés?
Cím: Re:Zsírégetés összefoglalva
Írta: XA - 2012. Február 17. - 17:44:37
A rizs is keményítő, ez ilyen megrögzött testépítő gondolkodás, hogy rizs-rizs, nem vagyok én kínai ;D. Alacsonyabb glikémiás indexű a zab, főzve a zabkása még alacsonyabb.
Ez csak egy példa volt, nézni kell egy táblázatot.
És ne mindig keményítőt.
Cím: Re:Zsírégetés összefoglalva
Írta: t.d. - 2012. Február 17. - 18:07:24
Inzulin érzékenység nem ilyen egyszerű ám. Zsír pedig elég szép hatással van az inzulin szekrécióra, szóval ennyire nem fekete-fehér. Elhízást, cukorbetegséget, koleszterint stb pedig nem a makronutriensek hibája, hanem a hülye embereké. Egyébként meg kalória igény minden embernél más, így a ch igény is, én pl 90-100 ch-val alapvető funkciókra nem lennék képes. Pl, ha csak edzenék, a nap többi részében ülnék, akkor is minimum 4500-5000 kcal-t be kéne vernem.
Zab pedig nagy mennyiségben allergén, sajnos ebben van tapasztalat is.
Inzulin érzékenység nem ilyen egyszerű ám. Zsír pedig elég szép hatással van az inzulin szekrécióra, szóval ennyire nem fekete-fehér. Elhízást, cukorbetegséget, koleszterint stb pedig nem a makronutriensek hibája, hanem a hülye embereké. Egyébként meg kalória igény minden embernél más, így a ch igény is, én pl 90-100 ch-val alapvető funkciókra nem lennék képes. Pl, ha csak edzenék, a nap többi részében ülnék, akkor is minimum 4500-5000 kcal-t be kéne vernem.
Zab pedig nagy mennyiségben allergén, sajnos ebben van tapasztalat is.
hi meselj mar a zabrol mint allergenrol komolyan erdekelne ha van tapasztalatod
Aki tudja, írja már meg, hogy a tésztát miért nem ajánlják egyik táplálkozásnál sem? Mondjuk azt senki sem írta, hogy rossz lenne, csak nem láttam egy eddigi étrendben sem.
Inzulin érzékenység nem ilyen egyszerű ám. Zsír pedig elég szép hatással van az inzulin szekrécióra, szóval ennyire nem fekete-fehér. Elhízást, cukorbetegséget, koleszterint stb pedig nem a makronutriensek hibája, hanem a hülye embereké. Egyébként meg kalória igény minden embernél más, így a ch igény is, én pl 90-100 ch-val alapvető funkciókra nem lennék képes. Pl, ha csak edzenék, a nap többi részében ülnék, akkor is minimum 4500-5000 kcal-t be kéne vernem.
Zab pedig nagy mennyiségben allergén, sajnos ebben van tapasztalat is.
A zab allergén, de a többi gabona fajta még rosszabb ;).........a gabona fehérjék ugyebár. Nem véletlenül van annyi glutén érzékeny, ez nem rendellenes, az emberi szervezet alapvetően nem igényli a gabonákat....és a benne lévő fehérjéket.
Cím: Re:Zsírégetés összefoglalva
Írta: XA - 2012. Február 18. - 11:20:11
Még annyit, hogy a zabot csak egy példának írtam.
Tésztát nem eszek, vagy csak nagyon ritkán, és a gabona alpú dolgokat próbálom teljesen kiiktatni...........jobban is érzem magam.
Ha már ilyen szép szavakkal dobálózunk, hogy inzulin szekréció, akkor fejtsd ki, amit elkezdtél, a zsír közel nem emeli meg úgy az inzulin termelést, mint a cukrok, egyszerű szénhidrátok. És igen, ez a nyugati civilizáció egyik rákfenéje.
Cím: Re:Zsírégetés összefoglalva
Írta: XA - 2012. Február 18. - 11:36:40
Inzulin érzékenység nem ilyen egyszerű ám. Zsír pedig elég szép hatással van az inzulin szekrécióra, szóval ennyire nem fekete-fehér. Elhízást, cukorbetegséget, koleszterint stb pedig nem a makronutriensek hibája, hanem a hülye embereké. Egyébként meg kalória igény minden embernél más, így a ch igény is, én pl 90-100 ch-val alapvető funkciókra nem lennék képes. Pl, ha csak edzenék, a nap többi részében ülnék, akkor is minimum 4500-5000 kcal-t be kéne vernem.
Zab pedig nagy mennyiségben allergén, sajnos ebben van tapasztalat is.
Még annyit, hogy nem okoskodni akarok, de akkor ezeket tárgyaljuk ki rendesen, nyissunk vitát ( imádok vitatkozni ;D ), mert ebből tanul az ember, és mint tudjuk, jó pap is..........
Azért többnyire ezek a betegséget a nem megfelelő ( megfelelő táplálkozás városi ember számára ismeretlen ) táplálkozás okozza. Nem lehet elsősorban a genetikára fogni, környezeti ártalmakra, stb....mint ahogy régen is mondták bölcsen, az vagy amit megeszel, ÉS TÉNYLEG.
En csak arra lennek kivancsi ,hogy van e valakinek problemaja a zabtol? Mert en ugy tudom hogy nagyon ritka es en meg szemelyszerint nem talakoztam senkivel aki tudna elesbe beszamolni rola. Ket fele dologrol beszelunk ugye egyik a gabonan levo por allergia a masik az Avenin azaz oat gluten ami minket itt jobban erdekelne .A porral kapcsolatba ugye erintes vagy belegzes az gluten meg az emesztes teren lehet allergen.A por ugye orrfolyas viszketes bor pirosodasa.stb mint a por altalaba . Az avenin allegias tunetei pl orrfolyas megint hanyas hasfajas puffadas viszketegseg .Egyetlen modja ha 2 -3 hetig nem fogyaszt az ember zabot es ha viszajonnek a problemak a kovetkezo alkalommal is akkor allergias vagy es orvos!!!!!! De ez egy kurva ritka dolog amennyire en tudok rola es nem befolyasolja hogy mennyit zabot fogyasztottal ez genetikailag eldol hogy allergias vagy e ra vagy sem .
Cím: Re:Zsírégetés összefoglalva
Írta: t.d. - 2012. Február 18. - 12:55:42
Valóban a zsírok önmagukban, nem, de ch-val együtt sokkal nagyobb inzulinválaszt váltanak ki, mintha csak magában ch-t fogyasztanánk. Fehérjék meg magukban is megemelik az inzulinszintet, pl leucin elég erőteljesen. De tudtommal, minél gyorsabb felszívódású a fehérjeformula, annál nagyon inzulinválaszt generál, pl tejsavó vs kazein vagy tojás... De egyébként az édes íz is elég önmagában. Csomó étel van aminek alacsony vagy közepes a GI-je, mégis magas az inzulinindexe. Ez a magasabb fehérje tartalmú vagy zsír tartalmú kajákra jellemző, pl csokoládé.
Cím: Re:Zsírégetés összefoglalva
Írta: t.d. - 2012. Február 18. - 12:57:10
En csak arra lennek kivancsi ,hogy van e valakinek problemaja a zabtol? Mert en ugy tudom hogy nagyon ritka es en meg szemelyszerint nem talakoztam senkivel aki tudna elesbe beszamolni rola. Ket fele dologrol beszelunk ugye egyik a gabonan levo por allergia a masik az Avenin azaz oat gluten ami minket itt jobban erdekelne .A porral kapcsolatba ugye erintes vagy belegzes az gluten meg az emesztes teren lehet allergen.A por ugye orrfolyas viszketes bor pirosodasa.stb mint a por altalaba . Az avenin allegias tunetei pl orrfolyas megint hanyas hasfajas puffadas viszketegseg .Egyetlen modja ha 2 -3 hetig nem fogyaszt az ember zabot es ha viszajonnek a problemak a kovetkezo alkalommal is akkor allergias vagy es orvos!!!!!! De ez egy kurva ritka dolog amennyire en tudok rola es nem befolyasolja hogy mennyit zabot fogyasztottal ez genetikailag eldol hogy allergias vagy e ra vagy sem .
Ez nyílván ch igénytől függ, minél nagyobb ch igény (pl nálam 800g), én annál inkább rizst preferálom. Reggeli az zab nálam is, de főzve.
" Aki tudja, írja már meg, hogy a tésztát miért nem ajánlják egyik táplálkozásnál sem? Mondjuk azt senki sem írta, hogy rossz lenne, csak nem láttam egy eddigi étrendben sem.
Valóban a zsírok önmagukban, nem, de ch-val együtt sokkal nagyobb inzulinválaszt váltanak ki, mintha csak magában ch-t fogyasztanánk. Fehérjék meg magukban is megemelik az inzulinszintet, pl leucin elég erőteljesen. De tudtommal, minél gyorsabb felszívódású a fehérjeformula, annál nagyon inzulinválaszt generál, pl tejsavó vs kazein vagy tojás... De egyébként az édes íz is elég önmagában. Csomó étel van aminek alacsony vagy közepes a GI-je, mégis magas az inzulinindexe. Ez a magasabb fehérje tartalmú vagy zsír tartalmú kajákra jellemző, pl csokoládé.
pl. tej, a relatív alacsony ch-ja ellenére, igen magas inzulinreakciót vált ki......ergo magas ch tartalmú tömegnövelőt tejjel inni...........hmmm..........nem frankó, béta sejtek ká anyázhatnak rendesen olyankor ;-).
Cím: Re:Zsírégetés összefoglalva
Írta: t.d. - 2012. Február 18. - 17:24:53
Van egy időpont, amikor ez ideális, edzés után. De én nem szeretem a tejet. ;D
Cím: Re:Zsírégetés összefoglalva
Írta: XA - 2012. Február 18. - 17:26:14
Felhívom a kedves olvasók figyelmét, hogy ebben a topicban olyan "megbotránkoztató" dolgokat is olvashat, amit eddig máshogyan tálaltak ;) :D.
De az nem biztos, hogy úgy jó az emberi szervezet számára, ha már pl. valaki kokszal nyüstöli a szervezetét, legalább szart ne egyen ( sokszor elkerülhetetlen, mert azt esszük ami van, örökké nem lehetünk kaja ügyileg 100%-ban felkészültek ), már elnézést a kifejezésért.
Cím: Re:Zsírégetés összefoglalva
Írta: XA - 2012. Február 18. - 17:26:45
Felhívom a kedves olvasók figyelmét, hogy ebben a topicban olyan "megbotránkoztató" dolgokat is olvashat, amit eddig máshogyan tálaltak ;) :D.
De az nem biztos, hogy úgy jó az emberi szervezet számára, ha már pl. valaki kokszal nyüstöli a szervezetét, legalább szart ne egyen ( sokszor elkerülhetetlen, mert azt esszük ami van, örökké nem lehetünk kaja ügyileg 100%-ban felkészültek ), már elnézést a kifejezésért.
Ezt most magamra kéne vennem? ????...
Cím: Re:Zsírégetés összefoglalva
Írta: kemi - 2012. Február 18. - 21:43:34
Milyen CH forrásokat használtok diétához?
Még odébb van igaz, de a tavalyi formával nem voltam elégedett, 100%-ig biztos vagyok benne, hogy a fehér rizs miatt.
Gondoltam rá, hogy lecserélem barna rizsre. Van még ezen kívül más alternatíva, ami kicsi hazánkban könnyen beszerezhető? Burgonya van itthon zsákszámra, de nem tudom milyen, gondolom a sima házi az édes és annak magas a gi-je?!
Köles kizárva, próbáltam főzve, nem bírom megenni. Zabpelyhet nyersen nem szoktátok enni? Én csak összerázom 1 adag fehérjével és kész a reggeli... ami diétában nem biztos, hogy jó, mert azt olvastam, hogy ennek a kombónak nagyon magas a gi-je, ez igaz?
Aaa 3. meg az hogy.. sok újságban láttam, legutóbb pl Tóth Dani is mondta, hogy csak edzés előtt és után eszik CH-t. Az utolsó étkezései shakek. Vélemény?
áhh én szilárd Ch nélkül kiakadok, ha egész nap nem fogyasztom :D és mivel délben edzek így mégjobban kilőve...szal diétában is egész nap nyomatom csökkentve és vasárnap pizza meg minden szarság és nekem bevállik...
Cím: Re:Zsírégetés összefoglalva
Írta: XA - 2012. Február 19. - 08:42:36
Felhívom a kedves olvasók figyelmét, hogy ebben a topicban olyan "megbotránkoztató" dolgokat is olvashat, amit eddig máshogyan tálaltak ;) :D.
De az nem biztos, hogy úgy jó az emberi szervezet számára, ha már pl. valaki kokszal nyüstöli a szervezetét, legalább szart ne egyen ( sokszor elkerülhetetlen, mert azt esszük ami van, örökké nem lehetünk kaja ügyileg 100%-ban felkészültek ), már elnézést a kifejezésért.
Ezt most magamra kéne vennem? ????...
Nem, ezt mindenkinek írtam, hogy ne lepődjenek meg, ha olyan dolgokról írogatunk, amit eddig elintéztek, két mondattal, hogy igyá' tejet, meg egyé' ezt-azt, és lehet, nem ezek a legmegfelelőbb dolgok az emberi szervezet számára.
Nem neked címeztem ;-oo-;.
De ne hagyjuk abba, végre egy jó topic @:-).
Cím: Re:Zsírégetés összefoglalva
Írta: XA - 2012. Február 19. - 08:48:36
Még odébb van igaz, de a tavalyi formával nem voltam elégedett, 100%-ig biztos vagyok benne, hogy a fehér rizs miatt.
Gondoltam rá, hogy lecserélem barna rizsre. Van még ezen kívül más alternatíva, ami kicsi hazánkban könnyen beszerezhető? Burgonya van itthon zsákszámra, de nem tudom milyen, gondolom a sima házi az édes és annak magas a gi-je?!
Köles kizárva, próbáltam főzve, nem bírom megenni. Zabpelyhet nyersen nem szoktátok enni? Én csak összerázom 1 adag fehérjével és kész a reggeli... ami diétában nem biztos, hogy jó, mert azt olvastam, hogy ennek a kombónak nagyon magas a gi-je, ez igaz?
Aaa 3. meg az hogy.. sok újságban láttam, legutóbb pl Tóth Dani is mondta, hogy csak edzés előtt és után eszik CH-t. Az utolsó étkezései shakek. Vélemény?
Sajnos a burgony, ez a "mai" agyon kinemesített burgonya rengeteg keményítőt tartalmaz, és magas a G.I-je, tehát ha szereted is módjával, én is visszavettem ezeket, pedig a burgonyát szeretem.
Persze soha nem fogjuk kibírni, hogy egyáltalán ne bűnözzünk, de mindet csak nagyom módjával, pl. egyszer egy nap, és ha lehet reggel, vagy közvetlenül edzés után.
Mert én sem bírnám ki.......sajnos nem a tiszta étrendhez szoktunk hozzá, a rizst meg nem szeretem, de nem is baj.
Még odébb van igaz, de a tavalyi formával nem voltam elégedett, 100%-ig biztos vagyok benne, hogy a fehér rizs miatt.
Gondoltam rá, hogy lecserélem barna rizsre. Van még ezen kívül más alternatíva, ami kicsi hazánkban könnyen beszerezhető? Burgonya van itthon zsákszámra, de nem tudom milyen, gondolom a sima házi az édes és annak magas a gi-je?!
Köles kizárva, próbáltam főzve, nem bírom megenni. Zabpelyhet nyersen nem szoktátok enni? Én csak összerázom 1 adag fehérjével és kész a reggeli... ami diétában nem biztos, hogy jó, mert azt olvastam, hogy ennek a kombónak nagyon magas a gi-je, ez igaz?
Aaa 3. meg az hogy.. sok újságban láttam, legutóbb pl Tóth Dani is mondta, hogy csak edzés előtt és után eszik CH-t. Az utolsó étkezései shakek. Vélemény?
Nekem a feher rizs bejon dietaba csak szetosztom es nap elso felebe megy be meg edzes utan kesobb csak hus meg zoldseg allt brokoli pl 150 g pulyka es 150 gr brokkoli .Neha burgonyat is hasznalok fove osszetorve olivaval .De amikor elkezdem csokkenteni a burgonya repul eloszor es a rizs csokentese koveti a zab regelire vegig marad .
Még odébb van igaz, de a tavalyi formával nem voltam elégedett, 100%-ig biztos vagyok benne, hogy a fehér rizs miatt.
Gondoltam rá, hogy lecserélem barna rizsre. Van még ezen kívül más alternatíva, ami kicsi hazánkban könnyen beszerezhető? Burgonya van itthon zsákszámra, de nem tudom milyen, gondolom a sima házi az édes és annak magas a gi-je?!
Köles kizárva, próbáltam főzve, nem bírom megenni. Zabpelyhet nyersen nem szoktátok enni? Én csak összerázom 1 adag fehérjével és kész a reggeli... ami diétában nem biztos, hogy jó, mert azt olvastam, hogy ennek a kombónak nagyon magas a gi-je, ez igaz?
Aaa 3. meg az hogy.. sok újságban láttam, legutóbb pl Tóth Dani is mondta, hogy csak edzés előtt és után eszik CH-t. Az utolsó étkezései shakek. Vélemény?
Sajnos a burgony, ez a "mai" agyon kinemesített burgonya rengeteg keményítőt tartalmaz, és magas a G.I-je, tehát ha szereted is módjával, én is visszavettem ezeket, pedig a burgonyát szeretem.
Persze soha nem fogjuk kibírni, hogy egyáltalán ne bűnözzünk, de mindet csak nagyom módjával, pl. egyszer egy nap, és ha lehet reggel, vagy közvetlenül edzés után.
Mert én sem bírnám ki.......sajnos nem a tiszta étrendhez szoktunk hozzá, a rizst meg nem szeretem, de nem is baj.
Ha nem szereted a rizst, nem eszel gabonaféléket és burgonyát, akkor miből viszed be a szénhidrátot ? Reggelre ott a zab, de a többi étkezés ?
Cím: Re:Zsírégetés összefoglalva
Írta: t.d. - 2012. Február 19. - 20:21:07
Szerintem István a ketogén fele húz, ezt vettem ki az írásaiból.
Cím: Re:Zsírégetés összefoglalva
Írta: XA - 2012. Február 20. - 11:24:53
Még odébb van igaz, de a tavalyi formával nem voltam elégedett, 100%-ig biztos vagyok benne, hogy a fehér rizs miatt.
Gondoltam rá, hogy lecserélem barna rizsre. Van még ezen kívül más alternatíva, ami kicsi hazánkban könnyen beszerezhető? Burgonya van itthon zsákszámra, de nem tudom milyen, gondolom a sima házi az édes és annak magas a gi-je?!
Köles kizárva, próbáltam főzve, nem bírom megenni. Zabpelyhet nyersen nem szoktátok enni? Én csak összerázom 1 adag fehérjével és kész a reggeli... ami diétában nem biztos, hogy jó, mert azt olvastam, hogy ennek a kombónak nagyon magas a gi-je, ez igaz?
Aaa 3. meg az hogy.. sok újságban láttam, legutóbb pl Tóth Dani is mondta, hogy csak edzés előtt és után eszik CH-t. Az utolsó étkezései shakek. Vélemény?
Sajnos a burgony, ez a "mai" agyon kinemesített burgonya rengeteg keményítőt tartalmaz, és magas a G.I-je, tehát ha szereted is módjával, én is visszavettem ezeket, pedig a burgonyát szeretem.
Persze soha nem fogjuk kibírni, hogy egyáltalán ne bűnözzünk, de mindet csak nagyom módjával, pl. egyszer egy nap, és ha lehet reggel, vagy közvetlenül edzés után.
Mert én sem bírnám ki.......sajnos nem a tiszta étrendhez szoktunk hozzá, a rizst meg nem szeretem, de nem is baj.
Ha nem szereted a rizst, nem eszel gabonaféléket és burgonyát, akkor miből viszed be a szénhidrátot ? Reggelre ott a zab, de a többi étkezés ?
Zöldségek, némi ( nem túlzásba vitt, a fruktóz miatt ) gyümölcs, valamennyi zab ( bár nem túl sok, mert speciel nem emésztem jól a gabonaféléket - glutének ) + néha egy kis bűnözés, mert ezt úgysem bírjuk ki ;), lényeg az, hogy ne csak szeméttel tömjem a fejem. Bár hozzá tenném, hogy a gyümölcsökbe lévő fruktóz "kötött" formában jobb, mintha por, vagy fruktóz alapú édesítőszert használna valaki, az utóbbiak nem jó megoldások. A fruktóz jól visszatölti a máj kiürült glikogén raktárait, ellenben könnyen zsírrá is tudja alakítani, ha a megfelelő mennyiségnél többet viszünk be belőle.........no de pontosan mennyi is a megfelelő mennyiség? Grammra pontosan ::)? Egyébként a glutamin, és az alanin aminosavak is segítenek visszatölteni a máj glikogén raktárait. És ez miért olyan fontos? Mert a májunk a leganabolikusabb mirigyünk, olyan, mint egy "anabolikus kapcsoló" a szervezetünkben, optimális működése, és glikogén feltöltöttsége nem elhanyagolható tényező. Egyébként nem teljesen a ketogén diéta felé húzok ( de jó észrevétel ), hanem pontosan, arra amit egész életünkben be tudnánk tartani, ha kicsit akarjuk, és odafigyelünk, Paleo étrend, csökkentett ch, normál zsír és magas fehérje fogyasztás + sok olyan "rossz" dolog kiiktatása amit szervezetünk bizonyos okokból ( mindenre vannak független kutatási eredmények, aminek nem örül a gyógyszer, és élelmiszeripar......nem véletlenül, nem véletlenül támadja ezeket az iparágakat egyre több független tudós, orvos, legyen az magyar, amerikai, stb....mert mindenkit nem lehet megvezetni ) nem igényel.
Cím: Re:Zsírégetés összefoglalva
Írta: XA - 2012. Február 20. - 11:41:22
Jobb mintha vegás lennék........azzal nem értek egyet, az ember növény + húsevő. Az emésztőrendszerünk, és a szervezetünk ehhez alkalmazkodott szép lassan, az évmilliók alatt, a vega étrendből sok minden hiányzik, viszont olyan dolgokat is megesznek ami nem állati eredetű, de nem kellene fogyasztani pl. szója, rengeteg gabona.......az utóbbi miatt vannak elhízott vegások is, pedig elméletileg az a táplálkozás nem indokolná a magas testzsír százalékot.
Azért preferálom az alacsonyabb ch fogyasztást, mert kb. másfél hónapja kezdtem rá áttérni, fogytam 4 kilót már azóta, nem éhezek, nem "hipózok" mint azelőtt naponta.........néha gyorsan és rendesen leesett a vércukrom, nem mindig éreztem emiatt jól magam, ezek elmúltak..........előjelei a kettes típusú, nem inzulinfüggő cukorbetegségnek.
Jobb mintha vegás lennék........azzal nem értek egyet, az ember növény + húsevő. Az emésztőrendszerünk, és a szervezetünk ehhez alkalmazkodott szép lassan, az évmilliók alatt, a vega étrendből sok minden hiányzik, viszont olyan dolgokat is megesznek ami nem állati eredetű, de nem kellene fogyasztani pl. szója, rengeteg gabona.......az utóbbi miatt vannak elhízott vegások is, pedig elméletileg az a táplálkozás nem indokolná a magas testzsír százalékot.
Azért preferálom az alacsonyabb ch fogyasztást, mert kb. másfél hónapja kezdtem rá áttérni, fogytam 4 kilót már azóta, nem éhezek, nem "hipózok" mint azelőtt naponta.........néha gyorsan és rendesen leesett a vércukrom, nem mindig éreztem emiatt jól magam, ezek elmúltak..........előjelei a kettes típusú, nem inzulinfüggő cukorbetegségnek.
Márciusban indítok egy keményebb diétát és keresem a legmegfelelőbb módszert. Szimpatikus ez a keto diéta is, de nem tudom elképzelni CH nélkül, azt hogy melózzak 3 műszakba + legyen heti 4 kemény súlyzós edzésem, ja meg kardiózzak is . Na meg a zsírbevitelnél is elvileg elég sok magvat pl diót, mandulát kellene megenni, attól viszont tiszta ragya lesz a fejem :-\ Elsőszámú CH forrás nálam a jázminrizs, mert könnyen elérhető, egész tűrhető az ára és egyszerűen nemtudom megunni /7%
Cím: Re:Zsírégetés összefoglalva
Írta: t.d. - 2012. Február 20. - 13:14:45
Jobb mintha vegás lennék........azzal nem értek egyet, az ember növény + húsevő. Az emésztőrendszerünk, és a szervezetünk ehhez alkalmazkodott szép lassan, az évmilliók alatt, a vega étrendből sok minden hiányzik, viszont olyan dolgokat is megesznek ami nem állati eredetű, de nem kellene fogyasztani pl. szója, rengeteg gabona.......az utóbbi miatt vannak elhízott vegások is, pedig elméletileg az a táplálkozás nem indokolná a magas testzsír százalékot.
Azért preferálom az alacsonyabb ch fogyasztást, mert kb. másfél hónapja kezdtem rá áttérni, fogytam 4 kilót már azóta, nem éhezek, nem "hipózok" mint azelőtt naponta.........néha gyorsan és rendesen leesett a vércukrom, nem mindig éreztem emiatt jól magam, ezek elmúltak..........előjelei a kettes típusú, nem inzulinfüggő cukorbetegségnek.
Igen, az inzulin rezisztenciának. De ez egy tulajdonság, mindig változik/változhat. Pl egy erősebb tömegelésnél, ha nő a tzs rosszabb lesz az inzulinérzékenység, pl ezért nincs értelme disznó módjára behízni egy vastagításnál. Ahogy írtad ez simán javítható egy kis diétával, de több aerob is segít, a súlyzós edzés is jó hatással van rá stb. Vane gy rakás kiegészítő is pl bitter melon. Na meg az IGF-1, nem hiába írják sok helyen, hogy ha inzulinnal használod, sokkal kevesebb is elég, mert elég érzékennyé teszi a vázizomzatot az inzulinra. De ez már kicsit más téma.
Cím: Re:Zsírégetés összefoglalva
Írta: XA - 2012. Február 20. - 13:26:25
Jobb mintha vegás lennék........azzal nem értek egyet, az ember növény + húsevő. Az emésztőrendszerünk, és a szervezetünk ehhez alkalmazkodott szép lassan, az évmilliók alatt, a vega étrendből sok minden hiányzik, viszont olyan dolgokat is megesznek ami nem állati eredetű, de nem kellene fogyasztani pl. szója, rengeteg gabona.......az utóbbi miatt vannak elhízott vegások is, pedig elméletileg az a táplálkozás nem indokolná a magas testzsír százalékot.
Azért preferálom az alacsonyabb ch fogyasztást, mert kb. másfél hónapja kezdtem rá áttérni, fogytam 4 kilót már azóta, nem éhezek, nem "hipózok" mint azelőtt naponta.........néha gyorsan és rendesen leesett a vércukrom, nem mindig éreztem emiatt jól magam, ezek elmúltak..........előjelei a kettes típusú, nem inzulinfüggő cukorbetegségnek.
Igen, az inzulin rezisztenciának. De ez egy tulajdonság, mindig változik/változhat. Pl egy erősebb tömegelésnél, ha nő a tzs rosszabb lesz az inzulinérzékenység, pl ezért nincs értelme disznó módjára behízni egy vastagításnál. Ahogy írtad ez simán javítható egy kis diétával, de több aerob is segít, a súlyzós edzés is jó hatással van rá stb. Vane gy rakás kiegészítő is pl bitter melon. Na meg az IGF-1, nem hiába írják sok helyen, hogy ha inzulinnal használod, sokkal kevesebb is elég, mert elég érzékennyé teszi a vázizomzatot az inzulinra. De ez már kicsit más téma.
A magas inzulin, meg IGF-1 szint nem tesz jót az szervezetünknek.........jó tudom a magas teszto sem, de inkább azt használjon valaki, ha nem érzékeny az androgénekre.
Az IGF-1 és az inzulin veszélye ( tehát közvetve a növi veszélye is ), hogy a rákos sejtek nagyon szeretik a magas inzulin és IGF-1 szintet, ugyanis a rákos sejtfalakon nagyon sok inzulin receptor található, és ezeknek a "mutálódott" sejteknek nem csökken az inzulin rezisztanciájuk, magas vércukor mellett sem, sőt "imádják" ezt az állapotot és lubickolnak benne. Sok szénhidrátot vesznek fel, amitől még inkább nőnek, beindul a rákos sejtburjánzás, ráadásul mivel az IGF-1 a programozott sejthalált késlelteti ( tehát kitolja a sejt élettartamát ), védi a rákos sejteket a pusztulástól, tehát +1 pont a rákos sejteknek. Egyszerűen tökéletesen kedvező nekik ez a környezet, magas növekedési hormon szint, magas inzulin, magas IGF-1 szint, és a normál, egészséges sejteknek a kialakult inzulin rezisztanciájuk, ami még tovább növeli a vércukor szintet, tehát több cukrot ( glukózt ) vehetnek fel a rákos sejtek. KIVÁLÓ Undecided.
Erről kevesen írnak.....
A rákos daganat ellensége az alacsony vércukor, normalizálódott inzulin szint, a normál sejtek "rendes" működése, tehát nincs kialakult inzulin rezisztancia, illetve a magas D-vitamin szint ( ez az emberi szervezetben hormonnak minősül ), illetve a különböző gyulladásokat, gyulladás faktorok termelődését csökkentő omega-3, illetve magas antioxidáns szint. A rák legyőzhető csak a "modern" orvostudomány ezt nem akarja. Nem az utolsó stádiumos betegekre gondoltam.
Szóval annyira nem frankó az inzulin használat, főleg mert kialakulhat tőle az inzulin rezisztencia.
Ha csak testépítő szemmel nézzük ezeket a dolgokat, persze az a jó, ha a teszto, inzulin IGF-1, növekedési hormon a plafonon van, amikor meg esetleg megbetegszik valaki, vagy elhullik, akkor meg majd sajnáljam is..........lóf..........
Ne csak testépítő szemmel nézzük a dolgokat, az éremnek két oldala van.
Cím: Re:Zsírégetés összefoglalva
Írta: XA - 2012. Február 20. - 13:35:02
Átlag sportolónak -szteroidok. A többivel nem érdemes foglálkozni, max. a növekedési hormon, ha valaki fél az androgének mellékhatásaitól, vagy nem bírja......mint én.
Cím: Re:Zsírégetés összefoglalva
Írta: t.d. - 2012. Február 20. - 16:14:46
Köszönöm, hogy leírtad ezeket, bár tudok angolul és ezeket nagyrészt már olvastam, de azért köszönöm. Én nem vagyok paranoid, nem szoktam ilyen összeesküvés elméleteket gyártani, de biztos van alapjuk. Nem igazán foglakozom ilyenekkel.
Igazad van, mindennek van következménye, akárhogy élünk vissza valamilyen gyógyszerrel, egyik sem veszélytelen. Szteroidok is okozhatnak inzulin rezisztenciát pl.
Cím: Re:Zsírégetés összefoglalva
Írta: XA - 2012. Február 20. - 16:35:27
Köszönöm, hogy leírtad ezeket, bár tudok angolul és ezeket nagyrészt már olvastam, de azért köszönöm. Én nem vagyok paranoid, nem szoktam ilyen összeesküvés elméleteket gyártani, de biztos van alapjuk. Nem igazán foglakozom ilyenekkel.
Igazad van, mindennek van következménye, akárhogy élünk vissza valamilyen gyógyszerrel, egyik sem veszélytelen. Szteroidok is okozhatnak inzulin rezisztenciát pl.
Tudod az a baj, hogy mindenki azonnal akar eredményeket ( ráadásul túl sokat ), és ez nem veszélytelen......sajnos. Túl sok cucc, túl sok ez-az, túl sok szénhidrát.........azt nem írom, hogy túl sok fehérje, mert de jó lenne, ha túl sok fehérjét tudnék enni :D.
Jobb mintha vegás lennék........azzal nem értek egyet, az ember növény + húsevő. Az emésztőrendszerünk, és a szervezetünk ehhez alkalmazkodott szép lassan, az évmilliók alatt, a vega étrendből sok minden hiányzik, viszont olyan dolgokat is megesznek ami nem állati eredetű, de nem kellene fogyasztani pl. szója, rengeteg gabona.......az utóbbi miatt vannak elhízott vegások is, pedig elméletileg az a táplálkozás nem indokolná a magas testzsír százalékot.
Azért preferálom az alacsonyabb ch fogyasztást, mert kb. másfél hónapja kezdtem rá áttérni, fogytam 4 kilót már azóta, nem éhezek, nem "hipózok" mint azelőtt naponta.........néha gyorsan és rendesen leesett a vércukrom, nem mindig éreztem emiatt jól magam, ezek elmúltak..........előjelei a kettes típusú, nem inzulinfüggő cukorbetegségnek.
Pisti, erről az életmód váltásról írhatnál egy kicsit részletekbe menőbben,mert nagyon abban a cipőben járok mint amit említettél. Az új generációs koplalós diétákról/ Warrior diet,Eat-stop-eat diat,Lean-gains .../van valami véleményed?
Cím: Re:Zsírégetés összefoglalva
Írta: t.d. - 2012. Február 20. - 19:15:02
Ezekről most sokat olvasni, főként az optimális evés gyakoriság miatt. Pl egyáltalán nem jó 2 óránként enni stb. Optimális gyakoriság függ kajától, mennyiségétől, meg rakás faktortól, de általában 3-4 órát írnak. De arról is cikkeznek, hogy napi többszöri étkezés egyáltalán nem vagy csak kis mértékben gyorsítja az anyagcserét, inkább az összkalória határozza meg. Ha kevesebbet eszel, akkor lassul stb... Leangains-t 2 napig próbáltam, de mivel gyors az anyagcserém, elég nehezen viseltem, viszont a 16 órás böjtölés után az első kaja elég durván betöltött 8).
Cím: Re:Zsírégetés összefoglalva
Írta: Gabe - 2012. Február 20. - 21:10:30
Inzulin érzékenység nem ilyen egyszerű ám. Zsír pedig elég szép hatással van az inzulin szekrécióra, szóval ennyire nem fekete-fehér. Elhízást, cukorbetegséget, koleszterint stb pedig nem a makronutriensek hibája, hanem a hülye embereké. Egyébként meg kalória igény minden embernél más, így a ch igény is, én pl 90-100 ch-val alapvető funkciókra nem lennék képes. Pl, ha csak edzenék, a nap többi részében ülnék, akkor is minimum 4500-5000 kcal-t be kéne vernem.
Zab pedig nagy mennyiségben allergén, sajnos ebben van tapasztalat is.
A zab csak nyers állapotban LEHET allergén, de akkor sem mindenkinél, főzve nem lehet vele probléma.
Jobb mintha vegás lennék........azzal nem értek egyet, az ember növény + húsevő. Az emésztőrendszerünk, és a szervezetünk ehhez alkalmazkodott szép lassan, az évmilliók alatt, a vega étrendből sok minden hiányzik, viszont olyan dolgokat is megesznek ami nem állati eredetű, de nem kellene fogyasztani pl. szója, rengeteg gabona.......az utóbbi miatt vannak elhízott vegások is, pedig elméletileg az a táplálkozás nem indokolná a magas testzsír százalékot.
Azért preferálom az alacsonyabb ch fogyasztást, mert kb. másfél hónapja kezdtem rá áttérni, fogytam 4 kilót már azóta, nem éhezek, nem "hipózok" mint azelőtt naponta.........néha gyorsan és rendesen leesett a vércukrom, nem mindig éreztem emiatt jól magam, ezek elmúltak..........előjelei a kettes típusú, nem inzulinfüggő cukorbetegségnek.
Az új generációs koplalós diétákról/ Warrior diet,Eat-stop-eat diat,Lean-gains .../van valami véleményed?
Hát egyik haverom erre azt mondaná, hogy nem kiképzőtáborosdit meg Bear Gryllsesdit kell játszani, hanem normális keretek között edzeni, meg kajálni. De én is kíváncsi vagyok rá végülis, hátha valakinek tényleg beválik...
súlycsökkentésre szerintem nagyon jók a "koplalós" diéták, az izomvesztés meg nem téma olyan szinten ahol pl. én vagyok. Azért a leangains oldalon van pár elég jó eredmény (persze nem testépítő szinten, (bár egy-két arcnak komoly fizikuma van) mert azt vettem észre, hogy aki túl sokat foglalkozik a testépítéssel (versenyek, profi testépítő képet nézegetése stb) , az hajlamos "elborulni" mit is a standard ::)) Aztán eljuthatunk egy szintre, ahová István, és rájövünk, hogy nem biztos hogy a minnél nagyobb testsúly (és nem feltétlenül izomtömeg) a legjobb út, pláne nem a legegészségesebb. (különösen ha eleve esélytelen egy komoly fizikum elérése (szintén pl. nálam), akkor inkább rámegy arra, hogyan lehetne örökké élni, vagy legalább egészségesen meghalni ;D. Aztán meg a fene tudja..mindenről lehet olvasni azonnal az ellenkezőjét bizonyító tudományos kutatást...
súlycsökkentésre szerintem nagyon jók a "koplalós" diéták, az izomvesztés meg nem téma olyan szinten ahol pl. én vagyok. Azért a leangains oldalon van pár elég jó eredmény (persze nem testépítő szinten, (bár egy-két arcnak komoly fizikuma van) mert azt vettem észre, hogy aki túl sokat foglalkozik a testépítéssel (versenyek, profi testépítő képet nézegetése stb) , az hajlamos "elborulni" mit is a standard ::)) Aztán eljuthatunk egy szintre, ahová István, és rájövünk, hogy nem biztos hogy a minnél nagyobb testsúly (és nem feltétlenül izomtömeg) a legjobb út, pláne nem a legegészségesebb. (különösen ha eleve esélytelen egy komoly fizikum elérése (szintén pl. nálam), akkor inkább rámegy arra, hogyan lehetne örökké élni, vagy legalább egészségesen meghalni ;D. Aztán meg a fene tudja..mindenről lehet olvasni azonnal az ellenkezőjét bizonyító tudományos kutatást...
100x inkább egy versenydiéta,mint pl egy ananászdiéta (bár szeretem), miveel tisztában vagyok vele, hogy az előbbivel mit lehet és mit tudok elérni.
Cím: Re:Zsírégetés összefoglalva
Írta: XA - 2012. Február 21. - 13:54:35
Jobb mintha vegás lennék........azzal nem értek egyet, az ember növény + húsevő. Az emésztőrendszerünk, és a szervezetünk ehhez alkalmazkodott szép lassan, az évmilliók alatt, a vega étrendből sok minden hiányzik, viszont olyan dolgokat is megesznek ami nem állati eredetű, de nem kellene fogyasztani pl. szója, rengeteg gabona.......az utóbbi miatt vannak elhízott vegások is, pedig elméletileg az a táplálkozás nem indokolná a magas testzsír százalékot.
Azért preferálom az alacsonyabb ch fogyasztást, mert kb. másfél hónapja kezdtem rá áttérni, fogytam 4 kilót már azóta, nem éhezek, nem "hipózok" mint azelőtt naponta.........néha gyorsan és rendesen leesett a vércukrom, nem mindig éreztem emiatt jól magam, ezek elmúltak..........előjelei a kettes típusú, nem inzulinfüggő cukorbetegségnek.
Pisti, erről az életmód váltásról írhatnál egy kicsit részletekbe menőbben,mert nagyon abban a cipőben járok mint amit említettél. Az új generációs koplalós diétákról/ Warrior diet,Eat-stop-eat diat,Lean-gains .../van valami véleményed?
A harcosok étrendjét dicsérték már, könyvet is akartak adni, de sajnos csak angolul van, amihez kevés az angol tudásom :-[.
súlycsökkentésre szerintem nagyon jók a "koplalós" diéták, az izomvesztés meg nem téma olyan szinten ahol pl. én vagyok. Azért a leangains oldalon van pár elég jó eredmény (persze nem testépítő szinten, (bár egy-két arcnak komoly fizikuma van) mert azt vettem észre, hogy aki túl sokat foglalkozik a testépítéssel (versenyek, profi testépítő képet nézegetése stb) , az hajlamos "elborulni" mit is a standard ::)) Aztán eljuthatunk egy szintre, ahová István, és rájövünk, hogy nem biztos hogy a minnél nagyobb testsúly (és nem feltétlenül izomtömeg) a legjobb út, pláne nem a legegészségesebb. (különösen ha eleve esélytelen egy komoly fizikum elérése (szintén pl. nálam), akkor inkább rámegy arra, hogyan lehetne örökké élni, vagy legalább egészségesen meghalni ;D. Aztán meg a fene tudja..mindenről lehet olvasni azonnal az ellenkezőjét bizonyító tudományos kutatást...
A legrosszabb, hogy nálam a genetikám miatt még csak nem is lenne esélytelen, rendesen nőttem már kevés androgéntől is, csak nem bírom a mellékhatásaikat, tehát rájöttem, hogy ha már ezen az úton nem járhatok, pontosabban nem szeretnék, akkor inkább legyek egészségesebb, meg lejjebb is szeretném tornászni a testzsírszázalékot.
A véleményem még mindig az, hogyha valaki nem akar versenyezni, felesleges szörnyszülött fizikumra törekedni, vagy ha ez okoz neki örömet csinálja, de akkor legyen tökös gyerek, ne csak cuccozzon, versenyezzen is.
Cím: Re:Zsírégetés összefoglalva
Írta: XA - 2012. Február 21. - 14:01:13
Inzulin érzékenység nem ilyen egyszerű ám. Zsír pedig elég szép hatással van az inzulin szekrécióra, szóval ennyire nem fekete-fehér. Elhízást, cukorbetegséget, koleszterint stb pedig nem a makronutriensek hibája, hanem a hülye embereké. Egyébként meg kalória igény minden embernél más, így a ch igény is, én pl 90-100 ch-val alapvető funkciókra nem lennék képes. Pl, ha csak edzenék, a nap többi részében ülnék, akkor is minimum 4500-5000 kcal-t be kéne vernem.
Zab pedig nagy mennyiségben allergén, sajnos ebben van tapasztalat is.
A zab csak nyers állapotban LEHET allergén, de akkor sem mindenkinél, főzve nem lehet vele probléma.
súlycsökkentésre szerintem nagyon jók a "koplalós" diéták, az izomvesztés meg nem téma olyan szinten ahol pl. én vagyok. Azért a leangains oldalon van pár elég jó eredmény (persze nem testépítő szinten, (bár egy-két arcnak komoly fizikuma van) mert azt vettem észre, hogy aki túl sokat foglalkozik a testépítéssel (versenyek, profi testépítő képet nézegetése stb) , az hajlamos "elborulni" mit is a standard ::)) Aztán eljuthatunk egy szintre, ahová István, és rájövünk, hogy nem biztos hogy a minnél nagyobb testsúly (és nem feltétlenül izomtömeg) a legjobb út, pláne nem a legegészségesebb. (különösen ha eleve esélytelen egy komoly fizikum elérése (szintén pl. nálam), akkor inkább rámegy arra, hogyan lehetne örökké élni, vagy legalább egészségesen meghalni ;D. Aztán meg a fene tudja..mindenről lehet olvasni azonnal az ellenkezőjét bizonyító tudományos kutatást...
A legrosszabb, hogy nálam a genetikám miatt még csak nem is lenne esélytelen, rendesen nőttem már kevés androgéntől is, csak nem bírom a mellékhatásaikat, tehát rájöttem, hogy ha már ezen az úton nem járhatok, pontosabban nem szeretnék, akkor inkább legyek egészségesebb, meg lejjebb is szeretném tornászni a testzsírszázalékot.
A véleményem még mindig az, hogyha valaki nem akar versenyezni, felesleges szörnyszülött fizikumra törekedni, vagy ha ez okoz neki örömet csinálja, de akkor legyen tökös gyerek, ne csak cuccozzon, versenyezzen is.
Ez is igaz,de tudod te is,hogy az "izom éget kalóriát"...ha több van-többet égetünk alapból is. Freak nem hiszem hogy sokukból válna:egyrészt nincs meg hozzá a megfelelő hátterünk, vagy a genetikánk, vagy ha megvan, akkor meg bambák vagyunk... Törekedni lehet (és kell is) szerintem a több izomra és ezzel együtt lehetünk "szárazabbak" is. Most nekem is a cél egy 80 kiló körüli fizikum,mert kitűztem egy célt és nem szeretek elbukni:ergo meg kell csinálnom. @:-)
Jobb mintha vegás lennék........azzal nem értek egyet, az ember növény + húsevő. Az emésztőrendszerünk, és a szervezetünk ehhez alkalmazkodott szép lassan, az évmilliók alatt, a vega étrendből sok minden hiányzik, viszont olyan dolgokat is megesznek ami nem állati eredetű, de nem kellene fogyasztani pl. szója, rengeteg gabona.......az utóbbi miatt vannak elhízott vegások is, pedig elméletileg az a táplálkozás nem indokolná a magas testzsír százalékot.
Azért preferálom az alacsonyabb ch fogyasztást, mert kb. másfél hónapja kezdtem rá áttérni, fogytam 4 kilót már azóta, nem éhezek, nem "hipózok" mint azelőtt naponta.........néha gyorsan és rendesen leesett a vércukrom, nem mindig éreztem emiatt jól magam, ezek elmúltak..........előjelei a kettes típusú, nem inzulinfüggő cukorbetegségnek.
Pisti, erről az életmód váltásról írhatnál egy kicsit részletekbe menőbben,mert nagyon abban a cipőben járok mint amit említettél. Az új generációs koplalós diétákról/ Warrior diet,Eat-stop-eat diat,Lean-gains .../van valami véleményed?
A harcosok étrendjét dicsérték már, könyvet is akartak adni, de sajnos csak angolul van, amihez kevés az angol tudásom :-[.
Sorry,de az említett háromból csak a "Harcosok étrendje"jelent meg magyarul ;).A neten is fenn van egy része PDF-ben.
súlycsökkentésre szerintem nagyon jók a "koplalós" diéták, az izomvesztés meg nem téma olyan szinten ahol pl. én vagyok. Azért a leangains oldalon van pár elég jó eredmény (persze nem testépítő szinten, (bár egy-két arcnak komoly fizikuma van) mert azt vettem észre, hogy aki túl sokat foglalkozik a testépítéssel (versenyek, profi testépítő képet nézegetése stb) , az hajlamos "elborulni" mit is a standard ::)) Aztán eljuthatunk egy szintre, ahová István, és rájövünk, hogy nem biztos hogy a minnél nagyobb testsúly (és nem feltétlenül izomtömeg) a legjobb út, pláne nem a legegészségesebb. (különösen ha eleve esélytelen egy komoly fizikum elérése (szintén pl. nálam), akkor inkább rámegy arra, hogyan lehetne örökké élni, vagy legalább egészségesen meghalni ;D. Aztán meg a fene tudja..mindenről lehet olvasni azonnal az ellenkezőjét bizonyító tudományos kutatást...
100x inkább egy versenydiéta,mint pl egy ananászdiéta (bár szeretem), miveel tisztában vagyok vele, hogy az előbbivel mit lehet és mit tudok elérni.
persze, nem is azt mondom, hogy ezt össze lehetne hasonlítani. Mondjuk én nem tudom milyen egy versenydiéta és nem is fogom megtudni, ezért keresem a szent grált és ezért nem jutok sehova ;D De már nem is zavar, illetve azt vallom hogy minden út a genetikai maxomhoz vezet @-o )
Cím: Re:Zsírégetés összefoglalva
Írta: XA - 2012. Február 21. - 18:14:36
Jobb mintha vegás lennék........azzal nem értek egyet, az ember növény + húsevő. Az emésztőrendszerünk, és a szervezetünk ehhez alkalmazkodott szép lassan, az évmilliók alatt, a vega étrendből sok minden hiányzik, viszont olyan dolgokat is megesznek ami nem állati eredetű, de nem kellene fogyasztani pl. szója, rengeteg gabona.......az utóbbi miatt vannak elhízott vegások is, pedig elméletileg az a táplálkozás nem indokolná a magas testzsír százalékot.
Azért preferálom az alacsonyabb ch fogyasztást, mert kb. másfél hónapja kezdtem rá áttérni, fogytam 4 kilót már azóta, nem éhezek, nem "hipózok" mint azelőtt naponta.........néha gyorsan és rendesen leesett a vércukrom, nem mindig éreztem emiatt jól magam, ezek elmúltak..........előjelei a kettes típusú, nem inzulinfüggő cukorbetegségnek.
Pisti, erről az életmód váltásról írhatnál egy kicsit részletekbe menőbben,mert nagyon abban a cipőben járok mint amit említettél. Az új generációs koplalós diétákról/ Warrior diet,Eat-stop-eat diat,Lean-gains .../van valami véleményed?
A harcosok étrendjét dicsérték már, könyvet is akartak adni, de sajnos csak angolul van, amihez kevés az angol tudásom :-[.
Sorry,de az említett háromból csak a "Harcosok étrendje"jelent meg magyarul ;).A neten is fenn van egy része PDF-ben.
Erről nem tudtam, megszerzem. Azt hittem csak angolul létezik.
Cím: Re:Zsírégetés összefoglalva
Írta: XA - 2012. Február 21. - 18:18:50
súlycsökkentésre szerintem nagyon jók a "koplalós" diéták, az izomvesztés meg nem téma olyan szinten ahol pl. én vagyok. Azért a leangains oldalon van pár elég jó eredmény (persze nem testépítő szinten, (bár egy-két arcnak komoly fizikuma van) mert azt vettem észre, hogy aki túl sokat foglalkozik a testépítéssel (versenyek, profi testépítő képet nézegetése stb) , az hajlamos "elborulni" mit is a standard ::)) Aztán eljuthatunk egy szintre, ahová István, és rájövünk, hogy nem biztos hogy a minnél nagyobb testsúly (és nem feltétlenül izomtömeg) a legjobb út, pláne nem a legegészségesebb. (különösen ha eleve esélytelen egy komoly fizikum elérése (szintén pl. nálam), akkor inkább rámegy arra, hogyan lehetne örökké élni, vagy legalább egészségesen meghalni ;D. Aztán meg a fene tudja..mindenről lehet olvasni azonnal az ellenkezőjét bizonyító tudományos kutatást...
A legrosszabb, hogy nálam a genetikám miatt még csak nem is lenne esélytelen, rendesen nőttem már kevés androgéntől is, csak nem bírom a mellékhatásaikat, tehát rájöttem, hogy ha már ezen az úton nem járhatok, pontosabban nem szeretnék, akkor inkább legyek egészségesebb, meg lejjebb is szeretném tornászni a testzsírszázalékot.
A véleményem még mindig az, hogyha valaki nem akar versenyezni, felesleges szörnyszülött fizikumra törekedni, vagy ha ez okoz neki örömet csinálja, de akkor legyen tökös gyerek, ne csak cuccozzon, versenyezzen is.
Ez is igaz,de tudod te is,hogy az "izom éget kalóriát"...ha több van-többet égetünk alapból is. Freak nem hiszem hogy sokukból válna:egyrészt nincs meg hozzá a megfelelő hátterünk, vagy a genetikánk, vagy ha megvan, akkor meg bambák vagyunk... Törekedni lehet (és kell is) szerintem a több izomra és ezzel együtt lehetünk "szárazabbak" is. Most nekem is a cél egy 80 kiló körüli fizikum,mert kitűztem egy célt és nem szeretek elbukni:ergo meg kell csinálnom. @:-)
De azért azt valljuk be, hogy igen nagy izomzatra csak nem természetes úton lehet szert tenni, naturál módon is tud jól kinézni egy ember, de nem hasonlítanám össze egy androgénekkel televágott testépítőhöz. Több izmot én is szeretnék, de azért MINDENT nem fogok megtenni érte.
De azért azt valljuk be, hogy igen nagy izomzatra csak nem természetes úton lehet szert tenni, naturál módon is tud jól kinézni egy ember, de nem hasonlítanám össze egy androgénekkel televágott testépítőhöz. Több izmot én is szeretnék, de azért MINDENT nem fogok megtenni érte.
Ez is igaz kedves uram...mindent én sem teszek meg,de ha a cél érdekében muszáj tennem valamit,akkor nem fogok meghátrálni. ***))
súlycsökkentésre szerintem nagyon jók a "koplalós" diéták, az izomvesztés meg nem téma olyan szinten ahol pl. én vagyok. Azért a leangains oldalon van pár elég jó eredmény (persze nem testépítő szinten, (bár egy-két arcnak komoly fizikuma van) mert azt vettem észre, hogy aki túl sokat foglalkozik a testépítéssel (versenyek, profi testépítő képet nézegetése stb) , az hajlamos "elborulni" mit is a standard ::)) Aztán eljuthatunk egy szintre, ahová István, és rájövünk, hogy nem biztos hogy a minnél nagyobb testsúly (és nem feltétlenül izomtömeg) a legjobb út, pláne nem a legegészségesebb. (különösen ha eleve esélytelen egy komoly fizikum elérése (szintén pl. nálam), akkor inkább rámegy arra, hogyan lehetne örökké élni, vagy legalább egészségesen meghalni ;D. Aztán meg a fene tudja..mindenről lehet olvasni azonnal az ellenkezőjét bizonyító tudományos kutatást...
A legrosszabb, hogy nálam a genetikám miatt még csak nem is lenne esélytelen, rendesen nőttem már kevés androgéntől is, csak nem bírom a mellékhatásaikat, tehát rájöttem, hogy ha már ezen az úton nem járhatok, pontosabban nem szeretnék, akkor inkább legyek egészségesebb, meg lejjebb is szeretném tornászni a testzsírszázalékot.
A véleményem még mindig az, hogyha valaki nem akar versenyezni, felesleges szörnyszülött fizikumra törekedni, vagy ha ez okoz neki örömet csinálja, de akkor legyen tökös gyerek, ne csak cuccozzon, versenyezzen is.
Ez is igaz,de tudod te is,hogy az "izom éget kalóriát"...ha több van-többet égetünk alapból is. Freak nem hiszem hogy sokukból válna:egyrészt nincs meg hozzá a megfelelő hátterünk, vagy a genetikánk, vagy ha megvan, akkor meg bambák vagyunk... Törekedni lehet (és kell is) szerintem a több izomra és ezzel együtt lehetünk "szárazabbak" is. Most nekem is a cél egy 80 kiló körüli fizikum,mert kitűztem egy célt és nem szeretek elbukni:ergo meg kell csinálnom. @:-)
De azért azt valljuk be, hogy igen nagy izomzatra csak nem természetes úton lehet szert tenni, naturál módon is tud jól kinézni egy ember, de nem hasonlítanám össze egy androgénekkel televágott testépítőhöz. Több izmot én is szeretnék, de azért MINDENT nem fogok megtenni érte.
Egyetértek.Az embernek valahogy a saját adottságaihoz illő életmódot-étkezési stratégiát kell megtalálnia,hogy egész évben viszonylag jó fazonban maradjon .Nekem a lean gains tűnik szimpatikusnak mert jól rá lehet húzni a gyúrós edzésekre,ráadásul nekem/ de mérget vennék rá,hogy a fórumozók nagy részének/ kivéve Maszat// inkább -10kg testzsír válna javamra,mint +10kg izom a hozzá társuló délceg férfihájjal. ... ez a tömegelek-zsíros lettem-szálkásítok-összeszakadtam-tömegelek megint....kurva egészségtelennek tűnik.Gyakorlatilag egy szabályozott yo-yo effektus. Ráadásul,ha hozzáadjuk a nem teljesen tiszta étrendet,"esetleges" szteroid használatot,akkor erős esély egy metabolikus szindróma belépőjegyét megváltani.Egy kis hypertónia-diabétesz-vesefunkció romlás ....s mint a dominó elindulhat a völgymenet.....
súlycsökkentésre szerintem nagyon jók a "koplalós" diéták, az izomvesztés meg nem téma olyan szinten ahol pl. én vagyok. Azért a leangains oldalon van pár elég jó eredmény (persze nem testépítő szinten, (bár egy-két arcnak komoly fizikuma van) mert azt vettem észre, hogy aki túl sokat foglalkozik a testépítéssel (versenyek, profi testépítő képet nézegetése stb) , az hajlamos "elborulni" mit is a standard ::)) Aztán eljuthatunk egy szintre, ahová István, és rájövünk, hogy nem biztos hogy a minnél nagyobb testsúly (és nem feltétlenül izomtömeg) a legjobb út, pláne nem a legegészségesebb. (különösen ha eleve esélytelen egy komoly fizikum elérése (szintén pl. nálam), akkor inkább rámegy arra, hogyan lehetne örökké élni, vagy legalább egészségesen meghalni ;D. Aztán meg a fene tudja..mindenről lehet olvasni azonnal az ellenkezőjét bizonyító tudományos kutatást...
A legrosszabb, hogy nálam a genetikám miatt még csak nem is lenne esélytelen, rendesen nőttem már kevés androgéntől is, csak nem bírom a mellékhatásaikat, tehát rájöttem, hogy ha már ezen az úton nem járhatok, pontosabban nem szeretnék, akkor inkább legyek egészségesebb, meg lejjebb is szeretném tornászni a testzsírszázalékot.
A véleményem még mindig az, hogyha valaki nem akar versenyezni, felesleges szörnyszülött fizikumra törekedni, vagy ha ez okoz neki örömet csinálja, de akkor legyen tökös gyerek, ne csak cuccozzon, versenyezzen is.
Ez is igaz,de tudod te is,hogy az "izom éget kalóriát"...ha több van-többet égetünk alapból is. Freak nem hiszem hogy sokukból válna:egyrészt nincs meg hozzá a megfelelő hátterünk, vagy a genetikánk, vagy ha megvan, akkor meg bambák vagyunk... Törekedni lehet (és kell is) szerintem a több izomra és ezzel együtt lehetünk "szárazabbak" is. Most nekem is a cél egy 80 kiló körüli fizikum,mert kitűztem egy célt és nem szeretek elbukni:ergo meg kell csinálnom. @:-)
De azért azt valljuk be, hogy igen nagy izomzatra csak nem természetes úton lehet szert tenni, naturál módon is tud jól kinézni egy ember, de nem hasonlítanám össze egy androgénekkel televágott testépítőhöz. Több izmot én is szeretnék, de azért MINDENT nem fogok megtenni érte.
Egyetértek.Az embernek valahogy a saját adottságaihoz illő életmódot-étkezési stratégiát kell megtalálnia,hogy egész évben viszonylag jó fazonban maradjon .Nekem a lean gains tűnik szimpatikusnak mert jól rá lehet húzni a gyúrós edzésekre,ráadásul nekem/ de mérget vennék rá,hogy a fórumozók nagy részének/ kivéve Maszat// inkább -10kg testzsír válna javamra,mint +10kg izom a hozzá társuló délceg férfihájjal. ... ez a tömegelek-zsíros lettem-szálkásítok-összeszakadtam-tömegelek megint....kurva egészségtelennek tűnik.Gyakorlatilag egy szabályozott yo-yo effektus. Ráadásul,ha hozzáadjuk a nem teljesen tiszta étrendet,"esetleges" szteroid használatot,akkor erős esély egy metabolikus szindróma belépőjegyét megváltani.Egy kis hypertónia-diabétesz-vesefunkció romlás ....s mint a dominó elindulhat a völgymenet.....
Jaja Attis óriási +1. Lehet, hogy mezomorfoknak jó lehet az ilyesmi, mert könnyen le tudnak aztán diétázni, de nekem endoként nagyon nem fekszik az ilyesmi. És szerintem a legtöbb ember endomorf. Bár most kicsit lehet be fogok zsírosodni sajnos, mivel 3 hónap tömegnövelést tervezek, magasabb ch-n, mert elég hurka vagyok, muszáj vmit kitalálni.
Cím: Re:Zsírégetés összefoglalva
Írta: t.d. - 2012. Február 22. - 06:24:17
Mi ez a depresszió, csupa negatív hullám? **:))))*
Cím: Re:Zsírégetés összefoglalva
Írta: kemi - 2012. Március 07. - 10:38:55
az edzés előtti 100g zab+tejsavó gi-je ha jól tudom magas. ez akkor elvileg zsírrá alakulhat? valami alternatíva a rizs és a 2. zabos kaja helyett? barnarizsből örülök ha lemegy az a 65g nem szeretem. lencsét csak 1-2 napig bírok enni, kölest kihányom, krumpli meg kb olyan mint a fehér rizs.
szóval összegezve a 3. étkezés kérdéses és alternatív ch forrást keresek.
elsősorban Cs. István véleménye érdekel!
Cím: Re:Zsírégetés összefoglalva
Írta: Gabe - 2012. Március 09. - 13:55:03
Én megfőzném a zabot, vagy legalább mikróban vízzel 1 percre hőkezelném. Legalább az edzés előtti adagot. Nem tudom hány kg. vagy, de a fehérje összmennyiséget keveslem, nincs 200g, olyan 170g körül van, ahogy számoltam. Növényi fehérjét nem veszem alapul. Szénhidrátforrásnak bulgur, kuszkusz, köles nagyon jó.
Cím: Re:Zsírégetés összefoglalva
Írta: kemi - 2012. Március 10. - 10:35:08
Én megfőzném a zabot, vagy legalább mikróban vízzel 1 percre hőkezelném. Legalább az edzés előtti adagot. Nem tudom hány kg. vagy, de a fehérje összmennyiséget keveslem, nincs 200g, olyan 170g körül van, ahogy számoltam. Növényi fehérjét nem veszem alapul. Szénhidrátforrásnak bulgur, kuszkusz, köles nagyon jó.
hús mellé csak a bulgur jó nem?
Cím: Re:Zsírégetés összefoglalva
Írta: kemi - 2012. Március 11. - 20:04:48
Én megfőzném a zabot, vagy legalább mikróban vízzel 1 percre hőkezelném. Legalább az edzés előtti adagot. Nem tudom hány kg. vagy, de a fehérje összmennyiséget keveslem, nincs 200g, olyan 170g körül van, ahogy számoltam. Növényi fehérjét nem veszem alapul. Szénhidrátforrásnak bulgur, kuszkusz, köles nagyon jó.
hús mellé csak a bulgur jó nem?
ső bors főtt köles isteni hússal, jobb mint a rizs :O
Cím: Re:Zsírégetés összefoglalva
Írta: Gabe - 2012. Március 11. - 21:36:54
Én megfőzném a zabot, vagy legalább mikróban vízzel 1 percre hőkezelném. Legalább az edzés előtti adagot. Nem tudom hány kg. vagy, de a fehérje összmennyiséget keveslem, nincs 200g, olyan 170g körül van, ahogy számoltam. Növényi fehérjét nem veszem alapul. Szénhidrátforrásnak bulgur, kuszkusz, köles nagyon jó.
hús mellé csak a bulgur jó nem?
Mind a három jó hozzá, de ahogy látom, a kölest már ki is próbáltad. ;-oo-;
az edzés előtti 100g zab+tejsavó gi-je ha jól tudom magas. ez akkor elvileg zsírrá alakulhat? valami alternatíva a rizs és a 2. zabos kaja helyett? barnarizsből örülök ha lemegy az a 65g nem szeretem. lencsét csak 1-2 napig bírok enni, kölest kihányom, krumpli meg kb olyan mint a fehér rizs.
szóval összegezve a 3. étkezés kérdéses és alternatív ch forrást keresek.
elsősorban Cs. István véleménye érdekel!
Édesburgonyát ismered?
Cím: Re:Zsírégetés összefoglalva
Írta: XA - 2012. Március 12. - 11:57:16
az edzés előtti 100g zab+tejsavó gi-je ha jól tudom magas. ez akkor elvileg zsírrá alakulhat? valami alternatíva a rizs és a 2. zabos kaja helyett? barnarizsből örülök ha lemegy az a 65g nem szeretem. lencsét csak 1-2 napig bírok enni, kölest kihányom, krumpli meg kb olyan mint a fehér rizs.
szóval összegezve a 3. étkezés kérdéses és alternatív ch forrást keresek.
elsősorban Cs. István véleménye érdekel!
Édesburgonyát ismered?
De miért az enyém :D? Amúgy köszönöm a bizalmat, most folytatom én is a diétát, volt másfél hét szünet, belehúzok megint. Omega-3 remek, az mehet nyugodtan, meg az extra szűz olíva olaj ( olcsóbb is lehetne :) ), illetve faxa ha ennyi zabot meg tudsz emészteni, én sajna nem :-\.
Ha megáll a fogyás, akkor barna rizs kicsit csökkent ( elég szar íze van, jó étvágyat hozzá :D ), illetve minimálisan a zabot is visszaveheted, omega-3 meg olíva maradhat.
Cím: Re:Zsírégetés összefoglalva
Írta: XA - 2012. Március 12. - 12:14:36
Sőt, ha komoly a diéta, akkor 90g alá is lehet menni a ch-val, max. beviszel még 20-30g glutamint, ami egyébként is ajánlott diétánál, meg mindig :).
Cím: Re:Zsírégetés összefoglalva
Írta: XA - 2012. Március 12. - 12:19:19
Omega-3 ki lesz vesézve, de elég fontos kiegészítő.........pontosabban jó lenne, ha az étrend tartalmazná alapból.
Cím: Re:Zsírégetés összefoglalva
Írta: kemi - 2012. Március 12. - 15:55:28
az edzés előtti 100g zab+tejsavó gi-je ha jól tudom magas. ez akkor elvileg zsírrá alakulhat? valami alternatíva a rizs és a 2. zabos kaja helyett? barnarizsből örülök ha lemegy az a 65g nem szeretem. lencsét csak 1-2 napig bírok enni, kölest kihányom, krumpli meg kb olyan mint a fehér rizs.
szóval összegezve a 3. étkezés kérdéses és alternatív ch forrást keresek.
elsősorban Cs. István véleménye érdekel!
Édesburgonyát ismered?
De miért az enyém :D? Amúgy köszönöm a bizalmat, most folytatom én is a diétát, volt másfél hét szünet, belehúzok megint. Omega-3 remek, az mehet nyugodtan, meg az extra szűz olíva olaj ( olcsóbb is lehetne :) ), illetve faxa ha ennyi zabot meg tudsz emészteni, én sajna nem :-\.
Ha megáll a fogyás, akkor barna rizs kicsit csökkent ( elég szar íze van, jó étvágyat hozzá :D ), illetve minimálisan a zabot is visszaveheted, omega-3 meg olíva maradhat.
köszi!
barnarizs, hmm, undorító az íze! :D azt hiszem le is cserélem kölesre
hozzáteszem natúrban diétázok, ha lesz kedvem május elején elkezdek egy kúrát, de ha így is jó lesz a forma, akkor marad natúr
arra a kérdésre, hogy a tejsavó+zab GI-je magas-e és gátolja a zsírvesztést, nem tudsz válaszolni?
na azert mondom nem gaz az en sem vagyok se magas se nagy 175 cm 92-95 kg nem szegyelem jo az majd lessz tobb is hahaha csak enni kell meg pihenni kene sajnos szoval visszaterve a kemire 150-160 cm es 80 az jo az
na azert mondom nem gaz az en sem vagyok se magas se nagy 175 cm 92-95 kg nem szegyelem jo az majd lessz tobb is hahaha csak enni kell meg pihenni kene sajnos szoval visszaterve a kemire 150-160 cm es 80 az jo az
bazze :D onozoszabi 16x/90 tudjátok h néz ki 41 évesen? :OOO
Kemi neharagudj, de megkérdezhetem,h hány kilóról kezdted a diétát? :D
en is kivancsi lennek mert szerintem ez egy 80 kg koruli ferfi dietanak felel meg
inkább tiszta tömegelés ez, aerobbal egybekötve, azaz lassú formába jövés nyárra :D ha így is jó lesz a forma elfogadom, h sosem leszek nagyon izmos én nem koxolok többet
Már sosem tudjuk meg srácok,h kemi mennyiről kezdte a diétát...
Érdekel egyébként rajtam kívül még, ha már segítettetek neki páran?? ;D ;D ...hisz biztos izgultok,h hogy halad...meg általában csak le szokták írni :D
69kg mellé diétát indít? ::) Én mégiscsak kérnék egy képet, mert hacsak nem 140cm tuti nincs nagyon behízva ;D
Mindenkinek más a célja, valaki nem akar nagy darab lenni, csak minimális tömeget akar de azt nagyon szálkásan... Mint ahogy írja is, hogy csak strandformát akar...
Szerintem azért, mert valakinek a célja nem egyezik a mienkkel(és nem feltétlen hülyeség...) még nem kell valakit kinevetni.
Cím: Re:Zsírégetés összefoglalva
Írta: kemi - 2012. Március 21. - 23:54:47
69kg mellé diétát indít? ::) Én mégiscsak kérnék egy képet, mert hacsak nem 140cm tuti nincs nagyon behízva ;D
Mindenkinek más a célja, valaki nem akar nagy darab lenni, csak minimális tömeget akar de azt nagyon szálkásan... Mint ahogy írja is, hogy csak strandformát akar...
Szerintem azért, mert valakinek a célja nem egyezik a mienkkel(és nem feltétlen hülyeség...) még nem kell valakit kinevetni.
69kg mellé diétát indít? ::) Én mégiscsak kérnék egy képet, mert hacsak nem 140cm tuti nincs nagyon behízva ;D
Mindenkinek más a célja, valaki nem akar nagy darab lenni, csak minimális tömeget akar de azt nagyon szálkásan... Mint ahogy írja is, hogy csak strandformát akar...
Szerintem azért, mert valakinek a célja nem egyezik a mienkkel(és nem feltétlen hülyeség...) még nem kell valakit kinevetni.
egyezne az, ha könnyen fejlődnék :/
Haha csak a clomid beszél belőlem:D
Cím: Re:Zsírégetés összefoglalva
Írta: Jordan - 2012. Március 22. - 10:13:22
Én megfőzném a zabot, vagy legalább mikróban vízzel 1 percre hőkezelném. Legalább az edzés előtti adagot. Nem tudom hány kg. vagy, de a fehérje összmennyiséget keveslem, nincs 200g, olyan 170g körül van, ahogy számoltam. Növényi fehérjét nem veszem alapul. Szénhidrátforrásnak bulgur, kuszkusz, köles nagyon jó.
A bulgurt meg a kuszkuszt hogy szoktad elkészíteni ?
Én megfőzném a zabot, vagy legalább mikróban vízzel 1 percre hőkezelném. Legalább az edzés előtti adagot. Nem tudom hány kg. vagy, de a fehérje összmennyiséget keveslem, nincs 200g, olyan 170g körül van, ahogy számoltam. Növényi fehérjét nem veszem alapul. Szénhidrátforrásnak bulgur, kuszkusz, köles nagyon jó.
A bulgurt meg a kuszkuszt hogy szoktad elkészíteni ?
Zab,bulgur,kuszkusz,hajdina,köles.. ezek mehetnek ugyanolyan nagy mennyiségbe mint a rizs? Tervezem legalább 1 rizs lecserélését.
Ugyanúgy lehet készíteni, mint a sima, nem főzőtasakos rizst. 100g-ban mindkettő ~75g CH. (bulgur v. kuszkusz)
kosz Gabe meg fogom probalni mert most dietazgatok es attol a keves rizstol is agggresssziv vagyok sajnos ;D
Kösz Gabe !
Kölesből is létezik főzőtasakos a lustábbaknak mint pl én ;D
Cím: Re:Zsírégetés összefoglalva
Írta: Gabe - 2012. Április 03. - 17:03:13
Egyébként én is így voltam vele, de nem sokkal nagyobb fáradtság a sima és ha előtte kicsit lepirítod olajon, akkor sokkal ehetőbb.
Cím: Re:Zsírégetés összefoglalva
Írta: XA - 2012. Április 04. - 14:03:45
Különben nem értem, hogyan terjedhetett el a testépítésben ennyire a rizs, mert ugyebár keményítő, hamar emelkedik tőle a vércukorszint, a keményítők annyira sajnos nem a barátaink, mint hisszük. A relatív gyors vércukor emelkedés ok, pl. edzés után, vagy reggel, ha sokat aludtunk ( persze ha alapból nem magas az éhgyomri vércukrunk, mert az már nem túl jó hosszútávon ). De naponta többször, relatív nagy mennyiségű cukrot vagy keményítőt bevinni nem olyan frankó, mint képzelnénk. Szivacs.
Cím: Re:Zsírégetés összefoglalva
Írta: Tudi - 2012. Április 04. - 17:33:34
Sziasztok!
Lenne egy kérdésem.El szeretnék kezdeni diétázni,persze semmi drasztikus ch megvonásra nem kell itt gondolni,igyekszem egész évben jó formát tartani,az étkezéseim tiszták,viszont eddig edzések után tömegnövelőt fogyasztottam(kb 50g fehérje,80g ch,márkát nem írok,nem kell az oltás. ;D),de ezt most el akarom hagyni. Mit rakjak akkor az edzés utáni tejsavó turmixomba?Hisz a glikogént diétában is vissza kell tölteni,csak nem tudom az esetemben milyen mértékben(84 kg vagyok),mert úgy érzem egy diétás ciklusban már nincs szükségem edzés után 80 g ch-ra.Személy szerint a glutaminról olvastam,hogy szépen visszatölt edzés után,esetleg megpróbálnám ezt 20g-mal. De természetesen a tökéletes megoldás érdekelne,utálok találgatni.
Cím: Re:Zsírégetés összefoglalva
Írta: kemi - 2012. Április 04. - 18:10:14
Lenne egy kérdésem.El szeretnék kezdeni diétázni,persze semmi drasztikus ch megvonásra nem kell itt gondolni,igyekszem egész évben jó formát tartani,az étkezéseim tiszták,viszont eddig edzések után tömegnövelőt fogyasztottam(kb 50g fehérje,80g ch,márkát nem írok,nem kell az oltás. ;D),de ezt most el akarom hagyni. Mit rakjak akkor az edzés utáni tejsavó turmixomba?Hisz a glikogént diétában is vissza kell tölteni,csak nem tudom az esetemben milyen mértékben(84 kg vagyok),mert úgy érzem egy diétás ciklusban már nincs szükségem edzés után 80 g ch-ra.Személy szerint a glutaminról olvastam,hogy szépen visszatölt edzés után,esetleg megpróbálnám ezt 20g-mal. De természetesen a tökéletes megoldás érdekelne,utálok találgatni.
Lenne egy kérdésem.El szeretnék kezdeni diétázni,persze semmi drasztikus ch megvonásra nem kell itt gondolni,igyekszem egész évben jó formát tartani,az étkezéseim tiszták,viszont eddig edzések után tömegnövelőt fogyasztottam(kb 50g fehérje,80g ch,márkát nem írok,nem kell az oltás. ;D),de ezt most el akarom hagyni. Mit rakjak akkor az edzés utáni tejsavó turmixomba?Hisz a glikogént diétában is vissza kell tölteni,csak nem tudom az esetemben milyen mértékben(84 kg vagyok),mert úgy érzem egy diétás ciklusban már nincs szükségem edzés után 80 g ch-ra.Személy szerint a glutaminról olvastam,hogy szépen visszatölt edzés után,esetleg megpróbálnám ezt 20g-mal. De természetesen a tökéletes megoldás érdekelne,utálok találgatni.
zab szerintem sem jo inkabb edzes elott egy 1.5 oraval /edzes utan kezd el csokkenteni a 80 g szenhidratot szepen -10 -15g mondjuk 5 napontacsak a protein maradjon a vegere es edzes kozbe meg utan bcaa meg annyi glutamine ami belefer de mehet egesz nap is .Az edzes utani turmix az kozvetlenul edzes utan legyen meg a terembe es egy oran belul nyomni kel egy szilard etkezest amibe legyen feherje ch meg rost is meg egy vitamin csomag
zab szerintem sem jo inkabb edzes elott egy 1.5 oraval /edzes utan kezd el csokkenteni a 80 g szenhidratot szepen -10 -15g mondjuk 5 napontacsak a protein maradjon a vegere es edzes kozbe meg utan bcaa meg annyi glutamine ami belefer de mehet egesz nap is .Az edzes utani turmix az kozvetlenul edzes utan legyen meg a terembe es egy oran belul nyomni kel egy szilard etkezest amibe legyen feherje ch meg rost is meg egy vitamin csomag
zab szerintem sem jo inkabb edzes elott egy 1.5 oraval /edzes utan kezd el csokkenteni a 80 g szenhidratot szepen -10 -15g mondjuk 5 napontacsak a protein maradjon a vegere es edzes kozbe meg utan bcaa meg annyi glutamine ami belefer de mehet egesz nap is .Az edzes utani turmix az kozvetlenul edzes utan legyen meg a terembe es egy oran belul nyomni kel egy szilard etkezest amibe legyen feherje ch meg rost is meg egy vitamin csomag
Vitamint reggelre hagynám...
És a PWO2 kajában legyen telítetlen zsír is.
na nalam az mogyorovaj de csak keves sajnos mert elkezdem enni es nem birom abbahagyni ;D
zab szerintem sem jo inkabb edzes elott egy 1.5 oraval /edzes utan kezd el csokkenteni a 80 g szenhidratot szepen -10 -15g mondjuk 5 napontacsak a protein maradjon a vegere es edzes kozbe meg utan bcaa meg annyi glutamine ami belefer de mehet egesz nap is .Az edzes utani turmix az kozvetlenul edzes utan legyen meg a terembe es egy oran belul nyomni kel egy szilard etkezest amibe legyen feherje ch meg rost is meg egy vitamin csomag
Vitamint reggelre hagynám...
És a PWO2 kajában legyen telítetlen zsír is.
na nalam az mogyorovaj de csak keves sajnos mert elkezdem enni es nem birom abbahagyni ;D
Tudi te itt egy olyan shake rol beszelsz ami edzes utan bemegy 50g protein 80g ch .Csak hogy tisztan lassa az ember leirhatnad hogy jon ez ossze neked mert atlagos protein 50g az kb 2.5 adagolo kanal 80 ch az meg kb 90-100g vitargo szoval az egy massziv shake kb 1liter edzes utan becsuszik akkor egy oran belul nem hiszem hogy eszel egy husos etkezest ha 84 kg vagy szoval az az edzes utani shake cseres szerintem :-oD
figyelj mar minden irasodba arrol beszelsz mit ne csinaljon mit ne egyen miert nem irsz neki olyat amit csinaljon vagy egyen vegul is tanacsot kert ;D
"Vitamint reggelre hagynám...
És a PWO2 kajában legyen telítetlen zsír is."
Magamtól idéztem.
De telítetlen zsír: én jó ideje egyik kompetens ismerősöm tanácsára 40%lenmagolaj 30% olivaolaj 30% tökmagolaj keveréket használom. A tökmagolaj drága mint a fene, de Aldiban viszonylag jó áron van(2500 ft a fél lityi). Időszakosan változtatom az arányokat!
Edzés után meg simán mehet barna rizs turmixba, kicsit rágni kell ,de szerintem teljesen jó. Én utóbbi időben úgy csinálom, hogy az edzésre menet előtt leturmixolom a rizst a vízzel együtt és bele rakom a maltot, majd külön edénybe kimérem a glutamint, fehérjét, bcaa-t, kreatint, és így viszem külön az edzésre. Edzés után pedig szerintem ameddig nem az a szigorú pucolós diéta van, addig mehet a maltodextrin+dextróz páros. Aztán ha jön a pucolós fázis, akkor minden cukrot ki kell venni az étrendből. De zab semmiképp sem jó edzés után, a felszívódás/emészthetőségen kívül az miatt is, hogy nem hinném, hogy a konditeremben a hőkezelése megoldható.
Tudi te itt egy olyan shake rol beszelsz ami edzes utan bemegy 50g protein 80g ch .Csak hogy tisztan lassa az ember leirhatnad hogy jon ez ossze neked mert atlagos protein 50g az kb 2.5 adagolo kanal 80 ch az meg kb 90-100g vitargo szoval az egy massziv shake kb 1liter edzes utan becsuszik akkor egy oran belul nem hiszem hogy eszel egy husos etkezest ha 84 kg vagy szoval az az edzes utani shake cseres szerintem :-oD
Nekem jelenleg 70g malto és 50g protein +100g rizs 91kg-san, és a 700 milis shakerbe bőven belefér. Ja meg aztán eszek rá kb egy és negyed órára. 1 órára rá még nem tudnék.
figyelj mar minden irasodba arrol beszelsz mit ne csinaljon mit ne egyen miert nem irsz neki olyat amit csinaljon vagy egyen vegul is tanacsot kert ;D
"Vitamint reggelre hagynám...
És a PWO2 kajában legyen telítetlen zsír is."
Magamtól idéztem.
De telítetlen zsír: én jó ideje egyik kompetens ismerősöm tanácsára 40%lenmagolaj 30% olivaolaj 30% tökmagolaj keveréket használom. A tökmagolaj drága mint a fene, de Aldiban viszonylag jó áron van(2500 ft a fél lityi). Időszakosan változtatom az arányokat!
Edzés után meg simán mehet barna rizs turmixba, kicsit rágni kell ,de szerintem teljesen jó. Én utóbbi időben úgy csinálom, hogy az edzésre menet előtt leturmixolom a rizst a vízzel együtt és bele rakom a maltot, majd külön edénybe kimérem a glutamint, fehérjét, bcaa-t, kreatint, és így viszem külön az edzésre. Edzés után pedig szerintem ameddig nem az a szigorú pucolós diéta van, addig mehet a maltodextrin+dextróz páros. Aztán ha jön a pucolós fázis, akkor minden cukrot ki kell venni az étrendből. De zab semmiképp sem jó edzés után, a felszívódás/emészthetőségen kívül az miatt is, hogy nem hinném, hogy a konditeremben a hőkezelése megoldható.
Remélem így jó lesz. :)
fasza ;D
Cím: Re:Zsírégetés összefoglalva
Írta: Tudi - 2012. Április 04. - 22:39:30
Köszi a válaszokat! Dingo!Ja ez egy masszív shake,az előírt adagja szerint hozza ezt a kb 50g fehérje,80g ch szintet.3 és egy 1/4-ed adagoló.Az egy óra nem mindig jön össze,de kb 90 percen belül vagyok.Pedig csak 84 kg vagyok,mondjuk jó eresen,szárazon,nem atomszárazon,persze nem tudom,hogy kinek mi a szint,lehet,hogy mindenki rajtam kívűl 90-100 kilósan mászkál egy jó fazonba,de tőlem csak ennyi telt kémia nélkül.
Én is most diétázok, 98 kg vagyok (van még rajtam zsír bőven és most nem megy semmi kémia) Edzés közben megy 10g glutamin + 10g BCAA, edzés után meg 40g fehérje szigroúan tejsavó, 60g waxy maize (talán jobb mint a malto, de lehet csak túl dramatizálom... ) meg ismét 10g glutamin. Erre jön 40-60perc múlva egy csirke-rizs mert imádom a jázminrizst /7% . 1 hónapja megy így, most kb 150g CH-val és izomból fogyást nem nagyon vettem még észre, viszont az úszógumi ereszt szépen :D
Cím: Re:Zsírégetés összefoglalva
Írta: kemi - 2012. Április 04. - 23:44:58
miért nem jó edzés után a zab?
Cím: Re:Zsírégetés összefoglalva
Írta: Jordan - 2012. Április 05. - 01:08:26
szerintem igen feherje es glutamin fasza es max vitargo ha annyira kell az a ch es ugye nem mindegy hol jar a dietaba az elso hetekbe vagy sem .de zab nem jo otlet edzes utan szerintem ;D
Cím: Re:Zsírégetés összefoglalva
Írta: Jordan - 2012. Április 05. - 12:06:06
Jaaaj... Vesszek meg ha írok többé valamit segítségképpen ;D ;D ;D
Cím: Re:Zsírégetés összefoglalva
Írta: XA - 2012. Április 05. - 16:46:44
Tulajdonképpen diétánál is mehet valami egyszerű ch edzés után, persze nem egy IFA platónyi :D ( a mértékegység ). Waxy az nem rossz, bár az is egy nagy molekulasúlyú gyors felszívódású szénhidrát. Ha mértékkel használod a diétánál nem lehet baj.
A másik nézőpont a zab/ zabkása védelmében.....
Teljesen hétköznapi eset, bármikor megtörténhet veled is akár ;D ;D.....
Kivágnak egy szigetre ( természetesen trópusi éghajlat, fehér homok, égszínkék óceán ), hazajönni nem tudsz, ott van egy tökéletesen felszerelt konditerem a parton, és a házban lévő gardróbot teletöltik élelemmel, csirkehús, zöldségek, zab. A lányok akik ott várnak rád bikiniben, akik a legjobb playmate lányok, csinálják neked a kaját, főzik a zabot, a csirke meg a zöldségek mellé, hogy te tökéletesen tudj diétázni, de te erre............hagyjátok a fa..ba az egészet, nem gyúrok ( szex előtt, mert az a kardio ), mert nincs egyszerű szénhidrát a szigeten. BA...TOK meg. Így nem jó, elmehettek a pi...pi....
;D ;D
Egyébként annyira nehéz leüríteni a glikogén raktárakat, ha relatív normálisan étkezel ( nincs túlzott ch természetesen ), hogy edzés után csak és kizárólag pl. maltodextrin, vagy dextróz legyen a jó ( vagy a nagy molekula súlyú waxy ), mert ahhoz relatív több órának kell eltelnie, hogy beinduljon teljes gőzerővel a glükoneogenezis ( májban lejátszódó anyagcsere folyamat, tejsavból, vagy aminosavakból képez a máj glükózt ), így ha normálisan viszel be zab és fehérje formájában tápanyagot, akkor sem lehet baj ( sok órányi fehérje éhezés kellene, hogy kizárólag csak a gyors szénhidrát legyen az izommentő ).
Természetesen edzés után a gyors ch-k a legjobbak, de ha valaki szigorú diétát folytat, mert rosszul reagál a cukrokra, illetve nem akar használni, nem lesz katasztrofális következménye az izmokra nézve.
Némi gyors ch-t azért szerintem vigyél be edzés után, csak nem 80-100g dextrózt.
fakk ;D
Cím: Re:Zsírégetés összefoglalva
Írta: XA - 2012. Április 05. - 16:48:48
Azé' nem muszáj egyetérteni teljesen, de akkor nem dobatlak ki arra a szigetre.........jól gondold meg ;D.
A reggeli turmixba a zabot, hogy a legcélszerűbb használni szárazon a microban 1 percet hőkezelni, majd a fehérjével összeturmixolni? én soha nem hőkezeltem ez számomra új mindig ledaráltam és összeshakeltem a fehérjével és lenmagolajjal oszt :-oD
Tulajdonképpen diétánál is mehet valami egyszerű ch edzés után, persze nem egy IFA platónyi :D ( a mértékegység ). Waxy az nem rossz, bár az is egy nagy molekulasúlyú gyors felszívódású szénhidrát. Ha mértékkel használod a diétánál nem lehet baj.
A másik nézőpont a zab/ zabkása védelmében.....
Teljesen hétköznapi eset, bármikor megtörténhet veled is akár ;D ;D.....
Kivágnak egy szigetre ( természetesen trópusi éghajlat, fehér homok, égszínkék óceán ), hazajönni nem tudsz, ott van egy tökéletesen felszerelt konditerem a parton, és a házban lévő gardróbot teletöltik élelemmel, csirkehús, zöldségek, zab. A lányok akik ott várnak rád bikiniben, akik a legjobb playmate lányok, csinálják neked a kaját, főzik a zabot, a csirke meg a zöldségek mellé, hogy te tökéletesen tudj diétázni, de te erre............hagyjátok a fa..ba az egészet, nem gyúrok ( szex előtt, mert az a kardio ), mert nincs egyszerű szénhidrát a szigeten. BA...TOK meg. Így nem jó, elmehettek a pi...pi....
;D ;D
Egyébként annyira nehéz leüríteni a glikogén raktárakat, ha relatív normálisan étkezel ( nincs túlzott ch természetesen ), hogy edzés után csak és kizárólag pl. maltodextrin, vagy dextróz legyen a jó ( vagy a nagy molekula súlyú waxy ), mert ahhoz relatív több órának kell eltelnie, hogy beinduljon teljes gőzerővel a glükoneogenezis ( májban lejátszódó anyagcsere folyamat, tejsavból, vagy aminosavakból képez a máj glükózt ), így ha normálisan viszel be zab és fehérje formájában tápanyagot, akkor sem lehet baj ( sok órányi fehérje éhezés kellene, hogy kizárólag csak a gyors szénhidrát legyen az izommentő ).
Természetesen edzés után a gyors ch-k a legjobbak, de ha valaki szigorú diétát folytat, mert rosszul reagál a cukrokra, illetve nem akar használni, nem lesz katasztrofális következménye az izmokra nézve.
Némi gyors ch-t azért szerintem vigyél be edzés után, csak nem 80-100g dextrózt.
fakk ;D
Szerintem nem hülyeség amit ez az amcsi szakértő ír: Dr. Berardi "...Ezek a javaslataim a természetes testalkatod alapján:
Ha vékony vagy és nehezen jön rád izom: 45 g protein, 90 g szénhidrát (520 kcal) 1000 ml vízben. Ha könnyen zsírosodsz: 15 g protein, 30 g szénhidrát (180 kcal) 500 ml vízben. Ha az előző kettő között vagy: 30 g protein, 60 g szénhidrát (360 kcal) 750 ml vízben
A kulcs itt, hogy őszinte legyél magaddal! Ha közepes szintű az edzésed csak, akkor nincs szükség regeneráló italra. Hogy nyílt kártyákkal játsszak, legtöbbször én sem fogyasztok ilyet. Ez azért van, mert az év legnagyobb részében szinten tartok. Akkor viszont, amikor "go time" van és rákapcsolok az edzésre keményen, akkor bevetem ezt a fegyvert is. Ismétlem, ha nem edzel nagyon keményen, akkor valószínűleg nincs szükség ilyen gyorsan felszívódó tápanyag bevitelre. Viszont, ha kell, akkor nagy jelentősége van!..."
Cím: Re:Zsírégetés összefoglalva
Írta: Jordan - 2012. Április 05. - 17:25:55
Én azt szeretném kérdezni, hogy ha több órás edzéstől ürülnek csak ki a glicogen raktárak. Akkor.... Miért van az, hogy 30-35 perc edzés után, ha iszok egy turmixot 100-120g egyszerű ch-val (nem írom le mivel, mert ÓRIÁSI vitát indítanék azzal el) visszatöltődöm és jól nézek ki, ha nincs cukor, akkor meg lapos szar vagyok?
Én azt szeretném kérdezni, hogy ha több órás edzéstől ürülnek csak ki a glicogen raktárak. Akkor.... Miért van az, hogy 30-35 perc edzés után, ha iszok egy turmixot 100-120g egyszerű ch-val (nem írom le mivel, mert ÓRIÁSI vitát indítanék azzal el) visszatöltődöm és jól nézek ki, ha nincs cukor, akkor meg lapos szar vagyok?
Én a cukros löttyöktől rosszul leszek,de ha bemegy 200g rizs akkor feszülök mint állat 2 óra múlva.
Cím: Re:Zsírégetés összefoglalva
Írta: XA - 2012. Április 05. - 18:25:19
Én azt szeretném kérdezni, hogy ha több órás edzéstől ürülnek csak ki a glicogen raktárak. Akkor.... Miért van az, hogy 30-35 perc edzés után, ha iszok egy turmixot 100-120g egyszerű ch-val (nem írom le mivel, mert ÓRIÁSI vitát indítanék azzal el) visszatöltődöm és jól nézek ki, ha nincs cukor, akkor meg lapos szar vagyok?
De most miért indítanál vitát? Mert 120g vaníliás cukrot használsz, imádom, tök fini ;D ;D.
Sok ember szarul lesz 80-120g dextróztól, ha gyorsan gurítja le, pl. egy adag Cell-Tech Hardcore-tól, amiben 75g szőlőcukor van. Azért szoktuk javasolni, hogy aki azt használja edzés közben, ne gyorsan igya, edzés elejétől a végéig kortyolgassa el. Sok ember nem bírja a hirtelen vércukor emelkedést, inzulin hullámot.
Ma sikerült beszereznem a helyi bioboltban bulgurt és kuszkuszt is. Az ára egyáltalán nem húzós, és ahogy olvasgatom tényleg jobb a GI-je mint a sima rizsnek. Ezer hála a tippért, megmentettétek a "testépítő karrierem", mert már kezdem nagyon unni a rizst így az évek múlásával. :-){ Persze nem fogom elhagyni teljesen a jó öreg rizst, de legalább már van mihez nyúlni.
A neten fellelhető receptek többsége elég macerás elkészítés szempontjából, esetleg nincs valami egyszerű receptetek "ala kuszkusz vagy bulgur gyúrós módra"? ;D
Magam is fogok kisérletezni vele, de hátha kapok még egy két tippet, úgyhogy ne tartsátok magatokban. <:-)
Cím: Re:Zsírégetés összefoglalva
Írta: Gabe - 2012. Április 08. - 11:28:45
Nem kell ezt túlbonyolítani, mint ahogy a rizst sem szoktad gondolom. Simán megfőzöd és ízesíted, amivel tetszik.
Cím: Re:Zsírégetés összefoglalva
Írta: kemi - 2012. Április 08. - 15:43:28
Most kezdtem komolyabb diétába és lenne pár technikai kérdésem. Elég sokat olvastam a dolgok után, és mivel endomorf alkat vagyok és még sosem voltam szálkás a cél egyértelműen ez. 3 évig edzettem, és van rajtam némi izomtömeg már (és persze jókora zsír is). Elég könnyen jön rám szerencsére tömeg =/+' viszont sajnos nem éppen minőségi, sok a zsír sajna ***))
162 cm vagyok 78,5 kg ról indítottam egy hete, most 77,2 kg vagyok. (bár egyszer mértem 76,5 öt is a hét közepén, egy héten 2x mérek súlyt).
A kajám: amikor súlyzós edzést is végzek: 1 étkezés 06:00 42 g zab 8 28 g pro mix 2 étkezés 09:00 116 g tonhal 150 g zöldség 11 g lenmagolaj 3 étkezés 12:00 149 g csirkemell 150 g zöldség 11 g lenmagolaj 4 étkezés 15:30 149 g csirkemell 11 g lenmagolaj 59 g rizs 5 étkezés (edzés után 18:45) 56 g pro mix 21 g slow carb 6 étkezés 20:00 198 g csirkemell 59 g rizs 7 étkezés 22:00 191 g turó 150 g zöldség
Pihenőnapkon:
1 étkezés 06:00 42 g zab 29 g pro mix 2 étkezés 09:00 116 g tonhal 100 g zöldség 11 g lenmagolaj 59 g rizs 3 étkezés 12:00 164 g csirkemell 100 g zöldség 11 g lenmagolaj 59 g rizs 4 étkezés 15:00 56 g pro mix 11 g lenmagolaj 21 g slow carb 5 étkezés 18:00 164 g csirkemell 100 g zöldség 6 étkezés 20:00 164 g csirkemell 100 g zöldség 7 étkezés 22:00 191 g turó 50 g zöldség
Minden reggel éhgyomorra 05:00 től megy 1 óra aerob edzés szobabringán, reggeli után milti-pro vitamincsomag. Napi 5 liter folyadék, amit mérek, tehát ennyit biztosan megiszok, sőt edzésnapokon még ennél is többet. Rizsnek basmati rizs-t fogyasztok a közepes GI index miatt.
Tapasztalatok:
A közérzetem még soha a büdös életben nem volt ilyen jó, általában 5x eszem de mindig olyan émelygősen beálmosodom a kajálástól, most nem. Érdekes módon nem kívánok mást enni, van étvágyam, de eddig még semmi falási roham. (remélem így is marad, bár inkább én az ízt szeretem, nem a mennyiséget, pl chips, de eddig semmi) A combomon, seggemen és a hasamon van a legtöbb felesleg és azt veszem észre, hogy a combfeszítőimen kezdenek látszódni már az erek, igaz még elég halványan.
Még mielőtt írná valaki, tudom hogy a szójás kevert fehérje nem a legjobb, de a büdzséből nem telik most izolátumra, talán majd jövőre (hiába a fizetős főiskolát is ki kellett fizetnem valamiből :-/-
Pár kérdésem lenne még: ****)
Olvastam, hogy vannak jó inzulinérzékenységgel megáldott emberek, és olyanok akiknek ez rossz, a tápanyagot az izmaik nem képesek felvenni megfelelően, pl csak súlyzós edzés hatására történő glikogénürülés készteti rá az izomzatukat hogy tápanyagot vegyenek fel. (remélem így igaz ami írtam mert ebből jönne a valódi kérdés).
Az izmok edzés utáni glikogénfelvétele (mennyiségileg) minek a mértéke? Mitől függ, hogy mennyi glikogént vesz fel, ezáltal - gondolom - a bevitt ch kevesebb része pakolódik zsírba, nem tudom ezt jól gondolom-e? Lehetséges, hogy ennek oka pl csak az edzés intenzitása, magában?! Az izmok glikogéntároló képessége, mármint hogy mennyit tud eltárolni és felvenni adott intenzív edzés után egy edzhető képesség? Vagy csak a sovány izomszövet mértéke lenne? Remélem érthetően kérdeztem.
Köszi a válaszokat,
Kriszó @-o
UI: az első bejegyzésem volt, csak finoman...... ;-oo-;
Naturál módon diétázom =/+' és lenne egy-két gyakorlati kérdésem:
Elméletileg a használt súlyok tömegnövelés és diéta alatt azonosnak kéne lenniük. (nyilván az alacsony ch miatt visszaesés következik be erőben), viszont az izom leépül ha alacsonyabb terhelésnek tesszük ki, mint amit megszokott (a tömegnövelés alatt, és továbbra is naturál módon). Ennek az okát szeretném tudni. Mármint - és lehet én tudom rosszul - a súlyzós edzés stimulálja az izmokat, hogy tápanyagokat vegyenek fel, és ne tároljon a test szinte semmit zsírban, ez így helytálló valamelyest? és ha igen minek a mértéke, hogy adott edzés után bevitt ch nagyobb része izmokba menjen és ne zsírba. ?! mitől függ? pl hány éve edzel, csak genetika és nem lehet javítani, mennyire volt intenzív az edzés, tehát a glikogénürülés mértéke befolyásolja csak? esetleg izomtömeg stb? ezzel kapcsolatban van valakinek valami épkézláb tárgyi tudása? előre is megköszönöm, ****)
Kriszó
Cím: Re:Zsírégetés összefoglalva
Írta: Gabe - 2012. Április 12. - 17:21:50
Naturál módon diétázom =/+' és lenne egy-két gyakorlati kérdésem:
Elméletileg a használt súlyok tömegnövelés és diéta alatt azonosnak kéne lenniük. (nyilván az alacsony ch miatt visszaesés következik be erőben), viszont az izom leépül ha alacsonyabb terhelésnek tesszük ki, mint amit megszokott (a tömegnövelés alatt, és továbbra is naturál módon). Ennek az okát szeretném tudni. Mármint - és lehet én tudom rosszul - a súlyzós edzés stimulálja az izmokat, hogy tápanyagokat vegyenek fel, és ne tároljon a test szinte semmit zsírban, ez így helytálló valamelyest? és ha igen minek a mértéke, hogy adott edzés után bevitt ch nagyobb része izmokba menjen és ne zsírba. ?! mitől függ? pl hány éve edzel, csak genetika és nem lehet javítani, mennyire volt intenzív az edzés, tehát a glikogénürülés mértéke befolyásolja csak? esetleg izomtömeg stb? ezzel kapcsolatban van valakinek valami épkézláb tárgyi tudása? előre is megköszönöm, ****)
Kriszó
Ha fejlődik az izomzatod, ugye elsősorban nem csak izomhipertrófia következik be ( de jó lenne, ha az könnyen menne ), hanem nőnek a meglévő izomsejtek, tehát nő a glikogéntároló képességük is. Egy nagyobb izomtömeggel rendelkező sportolónak, természetesen eltérő az izomglikogén raktárainak mennyisége, mint egy átlagos, nem sportoló embernek.
Cím: Re:Zsírégetés összefoglalva
Írta: XA - 2012. Április 13. - 11:04:44
Az edzés intenzitása is befolyásolja a glikogén ürülést, illetve mint mindent, valamennyire a genetika is befolyásolhatja ( de szerintem ebből adódóan kisebb eltérések lehetnek, inkább az izomtömeg, illetve a leürítés a meghatározó tényező ). Többiek?
Az edzés intenzitása is befolyásolja a glikogén ürülést, illetve mint mindent, valamennyire a genetika is befolyásolhatja ( de szerintem ebből adódóan kisebb eltérések lehetnek, inkább az izomtömeg, illetve a leürítés a meghatározó tényező ). Többiek?
Akikkel eddig beszéltem azok szerint csak neked ürül ki lassan. Sőt szerintem lehet el sem kezdi a folyamatot nálad ;D ;D ;D
Cím: Re:Zsírégetés összefoglalva
Írta: XA - 2012. Április 16. - 12:24:54
Az edzés intenzitása is befolyásolja a glikogén ürülést, illetve mint mindent, valamennyire a genetika is befolyásolhatja ( de szerintem ebből adódóan kisebb eltérések lehetnek, inkább az izomtömeg, illetve a leürítés a meghatározó tényező ). Többiek?
Akikkel eddig beszéltem azok szerint csak neked ürül ki lassan. Sőt szerintem lehet el sem kezdi a folyamatot nálad ;D ;D ;D
Azért relatív sokat tud tárolni a vázizomzat.......
+ a máj is.
Nem hiszem, hogy 30 perc alatt komolyan le lehetne üríteni, főleg, hogy egy idő után már zsírt is használ a szervezetünk energia nyerés céljából. Ez már 40 perc után is bekövetkezhet, mert a szervezetünknek nem célja, hogy gyorsan leürítse a glikogén raktárait.
Cím: Re:Zsírégetés összefoglalva
Írta: XA - 2012. Április 16. - 12:29:43
Az edzés intenzitása is befolyásolja a glikogén ürülést, illetve mint mindent, valamennyire a genetika is befolyásolhatja ( de szerintem ebből adódóan kisebb eltérések lehetnek, inkább az izomtömeg, illetve a leürítés a meghatározó tényező ). Többiek?
Akikkel eddig beszéltem azok szerint csak neked ürül ki lassan. Sőt szerintem lehet el sem kezdi a folyamatot nálad ;D ;D ;D
Egy sima N.O. termelés fokozótól és/vagy a stanától úgy be vagyok durranva edzésen, hogy állandóan ki vagyok súlyzózás közben kerekedve, tehát nem "látom", hogyan ürülnek a glikogén raktáraim ????... 8). Mert van aki tényleg lelapul, és ch bevitel esetén, mondjuk edzés végén, kikerekedik. Én edzés alatt sem tapasztalok ellaposodást.....de tényleg :).
Cím: Re:Zsírégetés összefoglalva
Írta: Jordan - 2012. Április 16. - 13:48:58
Tudjuk ok ;D
Cím: Re:Zsírégetés összefoglalva
Írta: XA - 2012. Április 16. - 14:18:39
Az edzés intenzitása is befolyásolja a glikogén ürülést, illetve mint mindent, valamennyire a genetika is befolyásolhatja ( de szerintem ebből adódóan kisebb eltérések lehetnek, inkább az izomtömeg, illetve a leürítés a meghatározó tényező ). Többiek?
Amikor még fociztam, akkor 20-25 perc sprintedzésektől leüresedett mindenki. ***)) Olyan szintű ürülést súlyzós edzés sosem tudott felülmúlni. 8-)
Cím: Re:Zsírégetés összefoglalva
Írta: XA - 2012. Április 20. - 18:32:35
Most, hogy lecuppant pár kiló, sokat fogytam fejből is ;) :).
Cím: Re:Zsírégetés összefoglalva
Írta: XA - 2012. Április 20. - 18:35:01
Ezért utálom ezt a sok rohadt szénhidrátot, mert puha lesző tőle. Inkább ne legyek kurva nagy, de jól nézzek ki, többet ér. Csak az a baj, hogy gyerekkorunk óta szarul kajálunk, ehhez szoktunk hozzá, sok ch.
ezt általában azok mondják akik képtelenek kurvanagyok lenni:)
Minden beképzeltség nélkül, ennyi szartól nagyobbra nőnék, mint sokan a teremben, csak nekem a hajam többet ér, és leszarom ki mit gondol erről, szar alvással, nem tökéletes kajával is tudtam mindig fejlődni, holott nem használtam sokáig semmi szart, csak kiegeket....................ezt benézted barátom.
Cím: Re:Zsírégetés összefoglalva
Írta: XA - 2012. Április 21. - 10:36:23
ezt általában azok mondják akik képtelenek kurvanagyok lenni:)
Minden beképzeltség nélkül, ennyi szartól nagyobbra nőnék, mint sokan a teremben, csak nekem a hajam többet ér, és leszarom ki mit gondol erről, szar alvással, nem tökéletes kajával is tudtam mindig fejlődni, holott nem használtam sokáig semmi szart, csak kiegeket....................ezt benézted barátom.
Bepöccentem ;D.
Pedig csak 25mg DHEA megy a 50mg stana mellé :D..............látod ezért nem koxolok ;).
Ja igen, komoly szteroidokra gondoltam, nem a winire, mert az pl. nagyobb dózisú teszto vagy tren mellett szine LEGO. Csak magában a stanától nem pöccenek, ebből látszik, hogy működik a DHEA :).
Cím: Re:Zsírégetés összefoglalva
Írta: XA - 2012. Április 21. - 10:45:15
Szóval........arra akartam kilyukadni, hogy naturálban és kevéske motyóval is lehetsz nagyobb, erősebb, szebb, jobb, stb.....,de figyelembe kell venni a kockázati tényezőket, én pl.magas tesztoszteron szintnél feszült leszek................nem jóóóóó ;).
Koxal mindenki nagy tud lenni, még Maszat kolléga sem panaszkodhatna, csak hétvégén nyugton kell maradnia a fenekén :D. Nem vagyok egy fejlődésképtelen forma, csak ki mit vállal be, nekem ennyi bőven elég.
ezt általában azok mondják akik képtelenek kurvanagyok lenni:)
Minden beképzeltség nélkül, ennyi szartól nagyobbra nőnék, mint sokan a teremben, csak nekem a hajam többet ér, és leszarom ki mit gondol erről, szar alvással, nem tökéletes kajával is tudtam mindig fejlődni, holott nem használtam sokáig semmi szart, csak kiegeket....................ezt benézted barátom.
Bepöccentem ;D.
Pedig csak 25mg DHEA megy a 50mg stana mellé :D..............látod ezért nem koxolok ;).
Ja igen, komoly szteroidokra gondoltam, nem a winire, mert az pl. nagyobb dózisú teszto vagy tren mellett szine LEGO. Csak magában a stanától nem pöccenek, ebből látszik, hogy működik a DHEA :).
Hmmm... Pont ma vettem bioboltban DHEA-t. Olvasgattam utána, és megoszlanak a vélemények a szerrel kapcsolatban. De kipróbálom. Melyik készítményt használod? Reggel szeded be?
Cím: Re:Zsírégetés összefoglalva
Írta: XA - 2012. Április 21. - 17:34:52
Ha nem heti 1000-1500mg tesztoszteronhoz vagy szokva, akkor működni fog, és ha már 30-hoz közel vagy, esetleg elmúltál már, akkor ajánlott is.
Cím: Re:Zsírégetés összefoglalva
Írta: Gabe - 2012. Április 21. - 19:21:48
Ha nem heti 1000-1500mg tesztoszteronhoz vagy szokva, akkor működni fog, és ha már 30-hoz közel vagy, esetleg elmúltál már, akkor ajánlott is.
Nem nagyon vagyok képben ezzel a cuccal kapcsolatban, úgyhogy most utánaolvastam. Éedekes, hogy szervezet által előállítható cuccot szteroidhormonnak neveznek. Nekem furcsa volt ezt olvasni. Milyen árban mozog egyébként? Hol lehet kapni? Látom, hogy pl. bioboltban.
Ha nem heti 1000-1500mg tesztoszteronhoz vagy szokva, akkor működni fog, és ha már 30-hoz közel vagy, esetleg elmúltál már, akkor ajánlott is.
Nem nagyon vagyok képben ezzel a cuccal kapcsolatban, úgyhogy most utánaolvastam. Éedekes, hogy szervezet által előállítható cuccot szteroidhormonnak neveznek. Nekem furcsa volt ezt olvasni. Milyen árban mozog egyébként? Hol lehet kapni? Látom, hogy pl. bioboltban.
Én mocskos drágán vettem, neten találtam olcsóbban is, de azt nem tudták küldeni. Ezt meg levettem a polcról:
ezt általában azok mondják akik képtelenek kurvanagyok lenni:)
Minden beképzeltség nélkül, ennyi szartól nagyobbra nőnék, mint sokan a teremben, csak nekem a hajam többet ér, és leszarom ki mit gondol erről, szar alvással, nem tökéletes kajával is tudtam mindig fejlődni, holott nem használtam sokáig semmi szart, csak kiegeket....................ezt benézted barátom.
Bepöccentem ;D.
Pedig csak 25mg DHEA megy a 50mg stana mellé :D..............látod ezért nem koxolok ;).
Ez most komoly,vagy csak hülyülsz ?A DHEA androgénként a stana mellé?
Cím: Re:Zsírégetés összefoglalva
Írta: XA - 2012. Április 22. - 13:30:01
ezt általában azok mondják akik képtelenek kurvanagyok lenni:)
Minden beképzeltség nélkül, ennyi szartól nagyobbra nőnék, mint sokan a teremben, csak nekem a hajam többet ér, és leszarom ki mit gondol erről, szar alvással, nem tökéletes kajával is tudtam mindig fejlődni, holott nem használtam sokáig semmi szart, csak kiegeket....................ezt benézted barátom.
Bepöccentem ;D.
Pedig csak 25mg DHEA megy a 50mg stana mellé :D..............látod ezért nem koxolok ;).
Ez most komoly,vagy csak hülyülsz ?A DHEA androgénként a stana mellé?
Libidóra 2 nap alatt hatott, és kezd visszatérni az életkedvem is......mellesleg több hormon előanyaga ( prohormon ).
Cím: Re:Zsírégetés összefoglalva
Írta: XA - 2012. Április 22. - 13:31:57
Nem hülyülök, most használjak tesztot, amitől hullik a hajam, mellesleg ettől is ;) kezd......
Na akkor?
Cím: Re:Zsírégetés összefoglalva
Írta: XA - 2012. Április 22. - 13:50:14
Stanára 1 kis proscar...hmmm. Libidó meg minek?! ;D
De most tényleg minek? Viccen kívül, munka, edzés, munka, edzés......ehhez nem kell. DHEA- tól ha már 50mg-ot szedtem, túlzott is volt a libidó, engem zavart itt bent, ide nem kell.......a pult mögött állok egész nap......legalább nem látszik ;D.
magában van valami értelme DHEA-t szedni? Semmi kúra nem volt, nem szedek semmit, 35 felé haladok lassan és biztosan...
Már nem egy embernél bevált, visszajelzések alapján mondom, edzők is szokták keresni, naturál edzettjeiknek vitték ( már nem árusítható ),50-100mg-tól már szépen kikerekednek. Nem kamu. Nagyon fiatalon nem érdemes használni, de 30 felett bőven fogod érezni.
A mellékhatások, mindig egyén függőek, meg dózis függőek. Általában ezért javasolnak nem túl nagy dózisokat 25-50mg.
Látod valaki kokszol sok-sok éven át, mégis megéri az öregkort, van aki megbetegszik tőle.
Cím: Re:Zsírégetés összefoglalva
Írta: XA - 2012. Április 24. - 12:00:21
Az egyik magas vérnyomásos ismerősöm szedi, és semmi gond nincs vele...........pontosabban érdekes dolgot mesélt, abbahagyta a DHEA szedése közben a vérnyomásra használt gyógyszerét, mert beállt normális értékre ????..., érdekes. Ő napi 50mg-nál többet nem szedett. Bejár a boltba a srác, Balu kapitány is ismeri, nem állít valótlant......persze nem azt állította, hogy a DHEA-tól jött helyre, de azóta nem magas.
Cím: Re:Zsírégetés összefoglalva
Írta: XA - 2012. Április 24. - 12:01:44
Boltot ne linkeljünk, mert nem akarok másnak kellemetlenséget ebből ;).
Kétnaponta járok futni és végzek súlyzos edzéseket. Milyen zsírégető tablettát vegyek?
Nehéz választani, mert több jó készítmény is van a piacon, és mindenki másra esküszik. Én pl. a Stimulant-X-et és a Spirodex-et csípem :). Ezek hatékonysága erősen táplálkozás függő is.
Cím: Re:Zsírégetés összefoglalva
Írta: t.d. - 2012. Május 09. - 13:29:13
Cím: Re:Zsírégetés összefoglalva
Írta: XA - 2012. Május 16. - 14:54:23
Aszpartam
Már esett szó róla nem egyszer, olvasd, aztán egyed-igyad - ha rosszat akarsz magadnak ;D.
Megjelent: BOSS magazin 2008 augusztus + egy kis Szendi
Az embert az evolúciója tette naggyá és dönti romba is. Pedig kezdetben minden olyan jól alakult. Rátaláltunk halak formájában az omega-3-ra, ettől jól megnőtt az agyunk, egyre okosabbak lettünk, egyre több dolgot feltaláltunk, de mára ez odáig fajult, hogy kezdünk belehalni saját okosságunkba.
Az evolúció nem számolt azzal, hogy mi ilyen okosok leszünk, túljárunk a természet eszén, és olyan dolgokat tudunk majd nagy mennyiségben előállítani, ami a természetben sehol nem található meg. És mivel nem található, hát védekezés sem épült ki vele szemben, hisz a korlátozást éppen a korlátozott fellelhetőség képviselte. Szabadon élő állatok és a természeti népek körében ismeretlen betegség a 2-es típusú cukorbaj, mert természetes táplálék fogyasztásával nem lehet akkora cukorterhelést a hasnyálmirigy nyakába sózni, hogy az attól tönkremenjen. A civilizáció azonban mindenre képes, "legyőztük a természetet". Például a vadászó-gyűjtögető életmódot folytató pima indiánok közt korábban egyetlen elhízott ember sem volt, mert annyit tudtak vadászni és gyűjtögetni, amennyi elég volt a megélhetésükhöz. Amint "civilizálódtak" és áttértek a "civilizált" étrendre, 80%-uk elhízott és 50%-uk cukorbeteggé vált. A gyümölcsevő állatok és az ember ösztönösen vonzódik az édes vagy erjedt gyümölcshöz, mert nagyobb a kalóriatartalma, és van is mindenkiben annyi inzulin vagy alkohollebontó enzim, hogy elbánjon a túlérett gyümölcsök cukor és alkoholtartalmával. Az édesszájúság lett azonban az ember veszte. Ez motiválta arra, hogy feltalálja a cukorgyártást és az alkohollepárlást, és végeredményként ma hazánkban egymillió alkoholistával és ugyanennyi cukorbeteggel számolhatunk. És ezzel ki is lyukadtunk "édes" témánknál. Szóval az ember feltalálta a cukorgyártást, kialakult az édességipar, s mára a civilizált országokban az egy főre jutó éves cukorfogyasztás 40-50 kg. Ezt az elképesztő mennyiséget sütemények, édességek, fagylaltok formájában fogyasztjuk el, de még az is sok cukrot fogyaszt, aki nem nassol, csak cukros üdítőkkel oltja a szomját. A cukor addiktív élelmiszer, fogyasztása euforizál, állatkísérletekben cukorral a drogfüggés és drogmegvonás minden tünetét produkálni lehetett. A cukorról, pontosabban az édes ízről az emberiség lemondani nem akar, a növekvő cukorfogyasztás azonban rendkívül komoly népegészségügyi kockázatokat von maga után. Ebben a sötét jövőt ígérő "édes életben" jelentek meg a megváltást ígérő mesterséges édesítők, azt ígérve, lehet veszélytelenül is habzsolni az élvezeteket.
A "szacharinok"
Kezdetben volt a szacharin. Emlékszem, gyermekkoromban még patikában árulták annak a néhány lesajnált cukorbetegeknek, akik ráfanyalodtak. A szacharint 1879-ben véletlen fedezték fel - mint az összes többi mesterséges édesítőt. Háromszázszor édesebb, mint a cukor, főzésálló, csak fémes utóíze miatt fanyalogtak sokan rá. A szacharint örök gyanakvás kísérte mint nem természetes anyagot, s az 1970-es években kimutatták, hogy nagy mennyiségben patkányoknál hólyagrákot idézhet elő. Kitört a pánik, ám embernél ilyen hatást soha nem tapasztaltak, és 1992-ben kiderült, hogy a patkányok - mint sokan sejtették addig is - egészen másként működnek, s a szacharin is másként hat rájuk. Mára úgy tűnik, a szacharin a legbiztonságosabb mesterséges édesítő. Hasonló története van a ciklamátnak is, amelyet 1937-ben fedeztek fel, ugyancsak véletlen. A ciklamát már sokkal jobb ízű volt, de Amerikában váratlanul betiltották, mert rágcsálóknál igen nagy mennyiségben hólyagrákot okozott. Más országok nem követték az amerikai példát, s hamarosan ott is kiderült, hogy a probléma el volt túlozva, nincs szó rákveszélyről. Sokak szerint sokkal inkább arról volt szó, hogy meg kellett tisztítani a piacot a konkurenstől az aszpartam számára. Az aszpartam számára, amit aztán az amerikai Gyógyszer és Élelmezésügyi Hivatal (FDA) 14 évig nem engedélyezett forgalomba hozni.
Az aszpartam engedélyezése
Vajon miért állt ellen az FDA oly sokáig az aszpartam engedélyezésének? A kérdés nem élelmiszeripar-történeti érdekesség, hanem húsba vágóan mai kérdés. Az aszpartam történetét Dr. Joseph Mercola, a világhírű egészségügyi webszájt, a www.mercola.com alapítóorvosa írta meg "Édes csalás" c. könyvében.
Az aszpartamot 1965-ben fedezték fel, talán nem meglepő, ha azt mondom - véletlen. Gyomorfekély ellenes gyógyszert akartak kifejleszteni, és lett belőle mesterséges édesítőszer. A gyártócég 1973-ban kért engedélyt a forgalmazásra, s több mint száz vizsgálatot nyújtott be annak bizonyítására, hogy az aszpartam biztonságos. Bár korlátozott alkalmazását engedélyezték, tudományos körökből oly heves ellenkezést váltott ki, hogy újravizsgálva a benyújtott adatokat, az FDA történetében először bűnügyi nyomozást indítottak a gyártó cég ellen azzal a gyanúval, hogy cég az aszpartam biztonságosságát hamis adatokkal akarta igazolni. Csakhogy a szövetségi vizsgálatot vezető ügyész váratlanul lemondott, és új állás után nézve hirtelen az aszpartamot gyártó cégnél talált egy éppen neki megfelelő zsíros posztot. A vizsgálat elévülési okok miatt meghiúsult. 1977-ben kiadták a Bressler jelentést, melyben Dr. Jerome Bressler súlyos kritikával illette a gyártó cég adathamisításait, rámutatva, hogy a vizsgálatok valójában azt bizonyítják, az aszpartam agydaganatot okoz. A gyártócég belátta, hogy így nem fog sikerülni az engedélyeztetés. Gondolnánk, módosított az aszpartam összetételén, vagy új vizsgálatokat rendelt el. Nem ez történt: új embereket szerződtetett, akik politikai befolyásuk révén az akkor elnökké iktatott Ronald Reagenen keresztül elérték, hogy az FDA új vizsgáló bizottságot hozzon létre az aszpartam kérdésében. De még ez az új bizottság is leszavazta az engedélyezést, sebtiben hát még ezt a bizottságot is át kellett alakítani. Az engedélyezési eljárás tehát bohózattá, de a végeredmény a fogyasztókra nézve tragédiává vált. Az aszpartam története előrevetítette azt az új korszakot, amelyben az élelmiszer és gyógyszerengedélyezési eljárások többé már nem a fogyasztók, hanem a gyártók érdekeit szolgálják. De félre az összesküvés elméletekkel, mi a baj az aszpartammal? Mert ha semmi, akkor kit érdekel, milyen belharcok folynak valakiknek az érdekében valakik érdekével szemben?
Aszpartam-problémák
Kezdjük a vizsgálatokkal. Dr. Ralph G. Walton százhatvanhat 1980 és 1985 közt megjelent aszpartamot vizsgáló közleményt tekintett át, és ezek közül hetvennégyet az aszpartam gyártók finanszíroztak. A hetvennégy vizsgálat egyöntetűen biztonságosnak találta az aszpartamot. A fennmaradó 92 független vizsgálat 91%-a azonban negatív egészségügyi hatásokról számolt be. A jelenség jól ismert a gyógyszeripari vizsgálatokból: kétséges szerek esetén a szponzor kilétéből látatlanban meg lehet jósolni a vizsgálat eredményét. Vagyis az "alkalmazott tudomány" a marketing eszközévé vált.
Az aszpartam egészségkárosító veszélyeire utal az is, hogy az aszpartamos üdítők megjelenését követő egy évben hatszáz, az édesítőszernek tulajdonított mellékhatásra vonatkozó panasz érkezett. Tudjuk, hogy a mellékhatás-jelentések a valódi panaszok 1%-át fedik le, így a tényleges panaszok számát inkább 60 000-re kell becsüljük. A panaszok jó része neurológiai eredetű, mint agresszivitás, bőrérzéketlenség, memóriavesztés, dezorientáltság, hiperaktivitás, mélységlátás elvesztése, epilepsziás roham, migrén, öngyilkossági késztetések, szélsőséges hangulatváltozások, illetve májkárosodás, szívleállás. Az amerikai Centers of Diseases Control 143 oldalas jelentésben állt ki amellett, hogy a kérdést tovább kell vizsgálni. Nem vizsgálták tovább.
Az aszpartam kémiai összetevői 50%-ban az aszparaginsav, 40%-ban a fenilalanin, és 10%-ban a metilalkohol. Ezek egy nagy molekulává kapcsolódnak össze, amely azonban a szervezetben, de már tárolás közben is, lebomlik összetevőire. Az aszparaginsav és a fenilalanin valójában két ártatlannak tűnő fehérje, amely sok élelmiszerben előfordul. Csakhogy jól tudjuk, hogy az aminosavak önállóan adva egészen más hatásúak: sok ember triptofánt szed altatónak, mert ez a szerotonin előanyaga, mások L-theanint nyugtatónak, mert ebből a gátlóneuronok GABA nevű ingerületátvivő anyaga szintetizálódik, megint mások tirozint szednek, mert az a dopaminszintet emeli, és hatásos depresszív tünetek ellen. Az aminosavak izoláltan tehát egészen másként hatnak, mint a táplálék részeként arányosan fogyasztva. Az aszpartam egyik fő alkotórésze, az aszparaginsav az agyban idegi izgalmat kiváltó ingerületátvivő anyag, pl. a frissítőként ajánlott Reergin tabletta is ezt tartalmazza. Egy Reergin tabletta 133 mg aszparaginsavat tartalmaz, s napi két ilyen tabletta az élénkítő hatáson túl már felszínes alvást eredményezhet. Aszpartamból napi 40 mg/testsúly kg, azaz pl. egy 60 kilós embernél 2400 mg engedélyezett. Azt gondolnánk, ez nagyon sok. A mérések szerint felnőtt diétázók aszpartam fogyasztása lehet ennyi. Egy liter diétás üdítő 600 mg aszpartamot tartalmaz! A 2400 mg ötven százaléka aszparaginsav, ekkora mennyiség megfelel annak, mintha valaki 10 Reergin tablettát venne be naponta. A Reergin gyártója ezt már súlyos gyógyszerabuzusnak tekintené, hisz maximum 5 tablettát ajánlanak, míg tehát ugyanezt az aszpartam révén az engedélyező hatóságok szerint nyugodtan fogyaszthatjuk. A fenilalanin az idegrendszerben szintén aktív fehérje, olyannyira, hogy ha valakinek hiányzik hozzá a lebontó enzimje (ez a fenilketonúria), akkor súlyos idegrendszeri károsodást szenved. A fenilalanin átalakulása során növeli a dopamin és noradrenalin szintjét, s az aszparaginsav hatásához hasonlóan elképzelhetjük, mi mindent okozhat az idegrendszerben, ha hirtelen nagy mennyiségben ilyen erős stimuláló anyag jut az agyba. Így mind az aszparaginsav, mint a fenilalanin idegrendszeri izgalmi tünetekhez vezethet, nagy mennyiségben idegméregnek tekinthetők. Az idegmérgek lényege, hogy vagy megbénítják az agysejtek működését, vagy kóros hiperaktivitásra késztetik őket. Egy korai biztonsági vizsgálat során hét majommal aszpartamot etettek hosszú időn át. Egyikük elpusztult, ötűknél pedig generalizált epilepsziás rohamok jelentkeztek. Világos, hogy az ilyen állatkísérletekben jóval nagyobb adagot adnak, mint amennyit az ember elfogyasztana. Azonban az extraadagok egyfajta nagyítóként megmutatják, mi történik kicsiben. Patkányoknál aszpartam hatására agydaganat alakult, és a statisztikák azt mutatják, hogy az aszpartam 1983-as forgalomba hozatala után ugrásszerűen -10%-al- megnőtt az amerikai lakosság körében az agydaganatok száma. Az ilyen vizsgálatok persze vitathatók, hiszen nem direkt kapcsolatot találtak adott ember aszpartam fogyasztása és a később kialakuló agydaganata között, másfelől azonban az állatkísérletek miatt rendkívül nyugtalanító összefüggés ez, amit elméleti érvekkel, miszerint pl. javult a felismerési arány, nem lehet lekezelni. Sokak szerint ugyanis ezek a járulékos tényezők nem magyarázzák, hogy azóta is meredeken nő az agytumorok száma, és nem ismerünk olyan orvosi technikát, aminek 1984-es bevezetése hirtelen 10%-al több agydaganat diagnosztizálásához vezetett volna. Valójában a megnyugtató hivatalos szövegek, amiket a magyar OÉTI is kibocsátott, arra a feltevésre építenek, hogy "Az aszpartámot élelmiszer adalékanyagként történő engedélyezését megelőzően, mint minden élelmiszer adalékanyagot, rendkívül alapos, sok éves, az új gyógyszerek vizsgálatánál is szigorúbb toxikológiai tesztelésnek vetették alá." Sajnos a kritikus szakirodalom alapján ez csupán a hivatalos kincstári optimizmus, és hát láttuk, is milyen gyanús körülmények közt engedélyezték az aszpartamot. És ha úgy folyna a gyógyszer és élelmiszer adalékanyagok engedélyezése, miként a Hivatal állítja, akkor az elmúlt évek során nem kellett volna 20 halálos mellékhatású gyógyszert, többek közt a négy év alatt 50 000 haláleset okozó Vioxx nevű fájdalomcsillapítót sürgősen visszavonni a forgalomból. Hagyjuk tehát az illúziókat, amikor emberek életéről és egészségéről van szó, és inkább aggódjuk túl a dolgokat, mintsem, hogy félvállról vegyük a veszélyeket.
De a történetnek nincs is vége, hisz ott van még az aszpartamba beépülve 10% metanol is. A metanol (faszesz) közismerten idegméreg, s a szervezetben egy még veszélyesebb méregre, a hullák tartósítására használt formaldehidre bomlik. A metanol és a formaldehid a szervezetben felhalmozódik, ha valaki ismételten fogyaszt metanoltartalmú ételt, italt. Metanolból a megengedett napi bevitel 7.8 mg. Egy liter aszpartammal édesített üdítő 56 mg metanolt tartalmaz, vagyis valójában már egy kétdecis aszpartamos üdítővel túl lehet lépni a megengedett fogyasztást. Ha valaki aszpartamos csokit eszik, aszpartamos üdítőket fogyaszt reggeltől estig, komoly metanol bevitellel számolhat. A metanol fogyasztás kezdeti tünetei pontosan megegyeznek az FDA-nak jelentett mellékhatásokkal: fejfájás, szédülés, látászavarok, zavartság, koordinációs zavarok, stb. A metanolból lebomló formaldehid felhalmozódik a szervezetben és károsítva a DNS-t, szép alattomosan megágyaz a ráknak.
Hatványozott veszélynek van kitéve minden magzat és csecsemő, akinek anyja aszpartam tartalmú ételeket, italokat fogyaszt, mert a fejlődő agy még inkább ki van téve az idegmérgek és a DNS-t károsító anyagok hatásának.
Aszpartam és betegségek
Több placebokontrolos vizsgálat bizonyítja, hogy az aszpartam súlyosbítja, és gyakoribbá teszi migréneseknél a rohamokat. Sok dokumentált eset ismert, amikor aszpartam fogyasztása olyan embereknél idézett elő epilepsziás rohamot, akiknek korábban ilyen panaszaik nem voltak. Az aszpartam bizonyítottan kóros EEG hullámokat és kiugrásokat idéz elő, amely egyeseknél észlelhető neurológiai zavarokat okoz. Az aszpartam patkányoknál bizonyítottan agydaganatot, nyirokrákot és leukémiát okoz. Az aszpartam bevezetésétől kezdve kiugróan gyakoribbá vált az agydaganat. Az amerikai légierő és a polgári repülés szaklapjaiban számos cikk jelent meg, amelyben figyelmeztették a pilótákat, hogy kerüljék az aszpartam fogyasztását, mert az súlyosan veszélyezteti a vezetést. Amikor forróvonalat nyitottak pilóták akut aszpartam panaszainak kezelésére, hamarosan 600 pilóta jelentkezett, némelyiküknek epilepsziás nagyrohama volt. Az aszpartamból felszabaduló metanol sokaknál látászavarokat, látásromlást vagy éppen vakságot eredményezett. Dr. Hyman J. Roberts több mint ezeroldalas könyvet írt az aszpartamról, és több száz aszpartam mellékhatástól szenvedő embert kezelt. Betegeinek negyedénél látászavarok vagy vakság alakult ki, s igen sok betegnél Alzheimer-szerű tünetek jelentkeztek. Zavarodottakká, feledékenyekké váltak, de az aszpartam fogyasztás abbahagyásával tüneteik eltűntek. Meglepő módon az aszpartam fogyasztás - legalábbis epidemiológiai vizsgálatok ezt bizonyítják - nem fogyáshoz, hanem hízáshoz vezet. Ezt azzal magyarázzák, hogy a kalóriamentes édes íz összezavarja az agy éhségközpontját, és az emberek a nap folyamán összességében több kalóriát fogyasztanak, mint aszpartam nélkül. Az FDA 1995-bern tízezer aszpartam panasz alapján egy 90 tünetből álló listát állított össze, melyben dominálnak az idegrendszeri (migrén, epilepszia, krónikus fáradtság, beszédzavar,), pszichiátriai (pl. depresszió, hallucináció), hasi (émelygés, hányás, véres széklet), észlelési zavarok (látásromlás, szaglásromlás, egyensúlyzavar), stb. Manapság egyre több embernek vannak különféle "rejtélyes" tünetei, melyek sokszor csak a rossz közérzet formáját öltik. Aki veszi a fáradtságot és utánajár, a végén egy antidepresszáns recepttel távozik, mert rásütik, hogy "lelki okokból" vannak tünetei.
Na és a többi?
Az aszpartam a legelterjedtebb, róla folynak a legnagyobb viták. Nem sokkal jobb a helyzet a szukralózzal, amelyet úgy hirdetnek, hogy cukorból készült alacsony kalóriájú "cukor". A kiindulási anyag valóban a cukor, de a végeredmény egy sokak által igen veszélyesnek ítélt édes vegyület, amelyből szabad klórgáz szabadul fel. A szukralóz felfedezésének körülményeiről tudjuk, hogy eredetileg egy új rovarirtót akartak kifejleszteni, s lett belőle édesítőszer. Ez persze önmagában nem lenne veszély, de a szukralóz szerkezete rendkívül hasonló is súlyosan mérgező vegyületekéhez. Ehhez képest fogyasztásának biztonságosságát alig vizsgálták, mindössze öt, emberekkel végzett publikált vizsgálat áll e témában a szakértők rendelkezésére, mely vizsgálatokban összesen 191 ember vett részt. Az öt vizsgálat közül a leghosszabb 13 hetes volt. Az állatkísérletek eredményei nem megnyugtatóak: génkárosodás, fertilitási problémák, immunrendszer zavarok... Hasonló kételyek és tiltakozás kísérte az aceszulfám-K bevezetését is, melyről sok kutató azt állítja, hogy rákkeltő. Ha józan konklúzióra szeretnénk jutni a mesterséges édesítőkkel kapcsolatban, akkor sajnos abból kell kiinduljunk, hogy a mesterséges édesítőszerek mögött hatalmas tőkeérdekek állnak, míg a piacot kontroláló állami felügyeleti szervek erőtlenek, s döntéseiket számos esetben a korrupció gyanúja lengi körül. Az ilyen erőviszonyok közt bevezetett, kétes biztonságú szerek fogyasztása kockázatos. A kockázatot különösen annak fényében érdemes mérlegelni, hogy számos egészséges és kockázatmentes alternatívája van a szinte nullkalóriás édesítőszereknek. Ilyen a Sztívia, melyet a Sztívia növény gyökeréből készítenek. Ízletes, sütésálló, s mivel Japánban évtizedek óta széles körben használják, agyonvizsgált és teljesen biztonságosnak találták. A Sztívia amerikai sorsa talán még inkább hitelt ad a fentebb megfogalmazott kételyeknek. A világ egyik legbiztonságosabb édesítőszere ugyanis Amerikában húsz éven át betiltott termék volt, de most, hogy a Coca Cola előállt egy Sztíviával édesített kólával. A hazai közegészségügyi szervek felháborító működésére jellemző, hogy nálunk a Sztívia tiltott termék, az aszpartamról viszont az OÉTI közleménye azt állítja, hogy "Az aszpartámot élelmiszer adalékanyagként történő engedélyezését megelőzően, mint minden élelmiszer adalékanyagot, rendkívül alapos, sok éves, az új gyógyszerek vizsgálatánál is szigorúbb toxikológiai tesztelésnek vetették alá." (Az OÉTI álláspontja az aszpartamról) Nem csoda, hogy mára az emberek egyre kevésbé hisznek a "hivatalos verzióknak". Csak az a baj, hogy ezeket a mi adóforintjainkból fenntartott hivatalok zsíros állásaiban üldögélő dilettánsok írják.
Nagyon jó kis cikk :-){ ezek szerint ha édesre vágyunk, akkor még mindig a cukor a legjobb választás, persze csak mértékkel.
Édesítőszert használok, de az szacharin és NA-ciklamát alapú.
Cukrot pluszba nem használok már, semmibe nem teszek, illetve próbálom csökkenteni a bevitelét, kerülni az agyon cukrozott élelmiszernek titulált dolgokat.
Nagyon jó kis cikk :-){ ezek szerint ha édesre vágyunk, akkor még mindig a cukor a legjobb választás, persze csak mértékkel.
Édesítőszert használok, de az szacharin és NA-ciklamát alapú.
Cukrot pluszba nem használok már, semmibe nem teszek, illetve próbálom csökkenteni a bevitelét, kerülni az agyon cukrozott élelmiszernek titulált dolgokat.
Nem is olyan rég láttam, ahogy péksütit eszel!! ;D
Cím: Re:Zsírégetés összefoglalva
Írta: XA - 2012. Május 23. - 15:07:43
Nagyon jó kis cikk :-){ ezek szerint ha édesre vágyunk, akkor még mindig a cukor a legjobb választás, persze csak mértékkel.
Édesítőszert használok, de az szacharin és NA-ciklamát alapú.
Cukrot pluszba nem használok már, semmibe nem teszek, illetve próbálom csökkenteni a bevitelét, kerülni az agyon cukrozott élelmiszernek titulált dolgokat.
Nem is olyan rég láttam, ahogy péksütit eszel!! ;D
Mostanában nem láthattad. Pl. ma a hal mellé salátát, paradicsomot, paprikát ettem......meg 1 almát, de azt nem egyszerre. Nem is vagyok éhes, ezt az alma számlájára írom. Nagyon ritkán ettem péksütit mostanában, az meg Norbis volt ;D ;D......most ez komoly, Norbis bakker ;D ;D. Többet arra sem adok ki pénzt.
Cím: Re:Zsírégetés összefoglalva
Írta: XA - 2012. Május 23. - 15:18:15
Nagyon jó kis cikk :-){ ezek szerint ha édesre vágyunk, akkor még mindig a cukor a legjobb választás, persze csak mértékkel.
Édesítőszert használok, de az szacharin és NA-ciklamát alapú.
Cukrot pluszba nem használok már, semmibe nem teszek, illetve próbálom csökkenteni a bevitelét, kerülni az agyon cukrozott élelmiszernek titulált dolgokat.
Nem is olyan rég láttam, ahogy péksütit eszel!! ;D
Mostanában nem láthattad. Pl. ma a hal mellé salátát, paradicsomot, paprikát ettem......meg 1 almát, de azt nem egyszerre. Nem is vagyok éhes, ezt az alma számlájára írom. Nagyon ritkán ettem péksütit mostanában, az meg Norbis volt ;D ;D......most ez komoly, Norbis bakker ;D ;D. Többet arra sem adok ki pénzt.
én pont ma agyaltam csalónapra ilyne norbis szirszarokon, azokban mennyi ch van? meg cukor ilyenek?
Illúziónak jó, de az sem tuti, csalónapon gyros, abban legalább van zöldség, hús, a pita közel nem tartalmaz annyi ch-t, mint a Mc'fos, vagy a pizza, annyi néha férjen bele, nem versenydiétán vagy. Bár te tudod, ha belefér akkor néha lecsúszhat egy, de rendszert nem csinálok belőle.
Nagyon jó kis cikk :-){ ezek szerint ha édesre vágyunk, akkor még mindig a cukor a legjobb választás, persze csak mértékkel.
Édesítőszert használok, de az szacharin és NA-ciklamát alapú.
Cukrot pluszba nem használok már, semmibe nem teszek, illetve próbálom csökkenteni a bevitelét, kerülni az agyon cukrozott élelmiszernek titulált dolgokat.
Nem is olyan rég láttam, ahogy péksütit eszel!! ;D
Mostanában nem láthattad. Pl. ma a hal mellé salátát, paradicsomot, paprikát ettem......meg 1 almát, de azt nem egyszerre. Nem is vagyok éhes, ezt az alma számlájára írom. Nagyon ritkán ettem péksütit mostanában, az meg Norbis volt ;D ;D......most ez komoly, Norbis bakker ;D ;D. Többet arra sem adok ki pénzt.
én pont ma agyaltam csalónapra ilyne norbis szirszarokon, azokban mennyi ch van? meg cukor ilyenek?
Illúziónak jó, de az sem tuti, csalónapon gyros, abban legalább van zöldség, hús, a pita közel nem tartalmaz annyi ch-t, mint a Mc'fos, vagy a pizza, annyi néha férjen bele, nem versenydiétán vagy. Bár te tudod, ha belefér akkor néha lecsúszhat egy, de rendszert nem csinálok belőle.
én elég sok szemetet be szoktam vágni csalásnál, de csökkenteni akarom a kalóriákat ott is
Nagyon jó kis cikk :-){ ezek szerint ha édesre vágyunk, akkor még mindig a cukor a legjobb választás, persze csak mértékkel.
Édesítőszert használok, de az szacharin és NA-ciklamát alapú.
Cukrot pluszba nem használok már, semmibe nem teszek, illetve próbálom csökkenteni a bevitelét, kerülni az agyon cukrozott élelmiszernek titulált dolgokat.
Nem is olyan rég láttam, ahogy péksütit eszel!! ;D
Mostanában nem láthattad. Pl. ma a hal mellé salátát, paradicsomot, paprikát ettem......meg 1 almát, de azt nem egyszerre. Nem is vagyok éhes, ezt az alma számlájára írom. Nagyon ritkán ettem péksütit mostanában, az meg Norbis volt ;D ;D......most ez komoly, Norbis bakker ;D ;D. Többet arra sem adok ki pénzt.
én pont ma agyaltam csalónapra ilyne norbis szirszarokon, azokban mennyi ch van? meg cukor ilyenek?
Illúziónak jó, de az sem tuti, csalónapon gyros, abban legalább van zöldség, hús, a pita közel nem tartalmaz annyi ch-t, mint a Mc'fos, vagy a pizza, annyi néha férjen bele, nem versenydiétán vagy. Bár te tudod, ha belefér akkor néha lecsúszhat egy, de rendszert nem csinálok belőle.
én elég sok szemetet be szoktam vágni csalásnál, de csökkenteni akarom a kalóriákat ott is
Nálam csalónapkor az 1 kg os Pizza alap ;D
édesanyám pizzája verhetetlen abból kettő bazinagy, tejfölös alappal, meg nem tom h hogy csinálja de isten császár, aztán lasagne, rántott sajt, és a végén melegszendvics, ez az alap nálam egy evésre :D
jaja rántott sajt <3! na mondjuk az nálam natúr krumplival megy, vagy esetleg egy nagy tál szalmával...ja basszzá meg kell a csalónap most úgy rámjött ezek a kaják után ˝=/, amúgy 2 hete már nem volt ::)
Sajnos a mai férfiak ösztro szintje jóval a normál felett van ( legalábbis sok férfinak ), és ez az idősödéssel romlik. Nem biztos, hogy hipochonder, jó téma ez tárgyaljuk ki, csak most pihi, meg hállidéj van, mindenki érezze jól magát - na meg józanodom .
Érdekes ez a ösztrogén téma.Olvasgattam elég sokat a minap.Majd belinkelek egy amerikai linket ami nagyon érdekes dolgokat fejteget. A lényeg,hogy a bevizsgált alanyok közül a legalább 5 évet sportoló 30 év fölötti férfiak szerepeltek a legjobban egy ösztrogén szintet vizsgáló teszten/ a legrosszabb a nem sportoló tizenéves korosztály katasztrofális ösztr.dominanciája/.Azonban a legjobbnak ítélt 30-asoknak is a referencia érték felső határán vagy a fölött volt az ösztrogén,s az alsó határon,vagy azalatt a tesztoszteron,s vele egyenesen arányosan a progeszteron. S ami még nagyon érdekes,hogy a hetvenes évekhez képest ,amikor a lakosság 1 ezrelékét érintette a téma,ma közel 10%-át!!!
Cím: Re:Zsírégetés összefoglalva
Írta: XA - 2012. Június 01. - 10:29:38
Sajnos a mai férfiak ösztro szintje jóval a normál felett van ( legalábbis sok férfinak ), és ez az idősödéssel romlik. Nem biztos, hogy hipochonder, jó téma ez tárgyaljuk ki, csak most pihi, meg hállidéj van, mindenki érezze jól magát - na meg józanodom .
Érdekes ez a ösztrogén téma.Olvasgattam elég sokat a minap.Majd belinkelek egy amerikai linket ami nagyon érdekes dolgokat fejteget. A lényeg,hogy a bevizsgált alanyok közül a legalább 5 évet sportoló 30 év fölötti férfiak szerepeltek a legjobban egy ösztrogén szintet vizsgáló teszten/ a legrosszabb a nem sportoló tizenéves korosztály katasztrofális ösztr.dominanciája/.Azonban a legjobbnak ítélt 30-asoknak is a referencia érték felső határán vagy a fölött volt az ösztrogén,s az alsó határon,vagy azalatt a tesztoszteron,s vele egyenesen arányosan a progeszteron. S ami még nagyon érdekes,hogy a hetvenes évekhez képest ,amikor a lakosság 1 ezrelékét érintette a téma,ma közel 10%-át!!!
Sajna így van, helytelen életmód ( mai tizenévesek ), alkoholfogyasztás ( máj terhelése, így kevésbé tudja semlegesíteni az ösztrogén hatású vegyi anyagokat, xenoösztrogéneket ), magas testzsírszázalék - nagyobb aromatáz enzim aktivitás ( ez is a civilizált élet hozadéka ), környezeti hatások :----.
Sajnos a mai férfiak ösztro szintje jóval a normál felett van ( legalábbis sok férfinak ), és ez az idősödéssel romlik. Nem biztos, hogy hipochonder, jó téma ez tárgyaljuk ki, csak most pihi, meg hállidéj van, mindenki érezze jól magát - na meg józanodom .
Érdekes ez a ösztrogén téma.Olvasgattam elég sokat a minap.Majd belinkelek egy amerikai linket ami nagyon érdekes dolgokat fejteget. A lényeg,hogy a bevizsgált alanyok közül a legalább 5 évet sportoló 30 év fölötti férfiak szerepeltek a legjobban egy ösztrogén szintet vizsgáló teszten/ a legrosszabb a nem sportoló tizenéves korosztály katasztrofális ösztr.dominanciája/.Azonban a legjobbnak ítélt 30-asoknak is a referencia érték felső határán vagy a fölött volt az ösztrogén,s az alsó határon,vagy azalatt a tesztoszteron,s vele egyenesen arányosan a progeszteron. S ami még nagyon érdekes,hogy a hetvenes évekhez képest ,amikor a lakosság 1 ezrelékét érintette a téma,ma közel 10%-át!!!
Sajna így van, helytelen életmód ( mai tizenévesek ), alkoholfogyasztás ( máj terhelése, így kevésbé tudja semlegesíteni az ösztrogén hatású vegyi anyagokat, xenoösztrogéneket ), magas testzsírszázalék - nagyobb aromatáz enzim aktivitás ( ez is a civilizált élet hozadéka ), környezeti hatások :----.
S akkor a jó megválasztott kaján,mozgásformán kívül mi a megoldás? Ösztrogéngátlás élethosszig?Progeszteronpótlás/ nagyon sok helyen ajánlják ezt krémek formájában/? Egyébként van igazán hatékony tápkieg./ a Novedex XT óta/az ösztrogén leszorításában/optimalizálásában/?
A novedex xt már túlságosan leszorította az ösztrogén szintet. Az sem nomrális,h szedése alatt az embernek kedve se volt a barátnőjéhez odabújni ;D Olyan negatív hatása volt egyeseknél libidó téren, amit még 1 ciklus utáni rossz levezetés sem tudott okozni ;D
Cím: Re:Zsírégetés összefoglalva
Írta: XA - 2012. Június 01. - 14:17:34
A novedex xt már túlságosan leszorította az ösztrogén szintet. Az sem nomrális,h szedése alatt az embernek kedve se volt a barátnőjéhez odabújni ;D Olyan negatív hatása volt egyeseknél libidó téren, amit még 1 ciklus utáni rossz levezetés sem tudott okozni ;D
A novedex xt már túlságosan leszorította az ösztrogén szintet. Az sem nomrális,h szedése alatt az embernek kedve se volt a barátnőjéhez odabújni ;D Olyan negatív hatása volt egyeseknél libidó téren, amit még 1 ciklus utáni rossz levezetés sem tudott okozni ;D
A régebbi PCT, az viszont kajak volt @:-).
DAA + 20mg tamoxifen?
Cím: Re:Zsírégetés összefoglalva
Írta: God Vazzeg - 2012. Június 05. - 07:20:55
A novedex xt már túlságosan leszorította az ösztrogén szintet. Az sem nomrális,h szedése alatt az embernek kedve se volt a barátnőjéhez odabújni ;D Olyan negatív hatása volt egyeseknél libidó téren, amit még 1 ciklus utáni rossz levezetés sem tudott okozni ;D
A régebbi PCT, az viszont kajak volt @:-).
DAA + 20mg tamoxifen?
Elég lesz a 10mg is ;)
Cím: Re:Zsírégetés összefoglalva
Írta: kemi - 2012. Augusztus 02. - 21:44:21
Próbálta valaki a vércsoport diétát? Eddig hülyeségnek tartottam, de egy próbát megér. "A"-s vagyok, többnyire szóját kellene ennem. Sokak szerint a szója szar... 4kg 80%+ fehérjetartalmú szójaprotein 14k. 14kért 2.2kg 75%-os tejsavót kapni. Nem értem mi a kül.
Cím: Re:Zsírégetés összefoglalva
Írta: XA - 2012. Augusztus 05. - 17:23:35
Ez egy vélemény a vércsoport diétáról.
A vércsoportdiéta magyarázata itt-ott sántít, egyre több tudós foglal ellene álláspontot, tudományos körökben sokan kinevetik.........biztos hülyék, meg tudatlanok ;).
Vércsoport diéta: az áltudomány megfekszi a gondolkodást
Vajon miért van az, hogy az Atkins diétával a Medline orvosi adatbázisban 76 vizsgálat és tanulmány, a paleolit táplálkozással legalább 20 vizsgálat és tanulmány foglalkozik, míg a „AB0 vércsoport-rendszer” kulcsszó kombinációra kb. 7600 szakcikket ad ki a kereső, de ezek közül egy sem foglalkozik komolyan a vércsoport diétával. Vajon miért? Az akadémikus tudományban persze sok mindent szeretnek háttérbe szorítani, ám még a legnagyobb üzletet jelentő gyógyszerek kritikája is megjelenhet, ha nem is címoldalon. A hivatalos táplálkozástudomány mind az Atkinst, mind a paleolit táplálkozást negligálja, de mivel ezek az étrendek nagyon is meghatározó dolgokat fogalmaznak meg az ember optimális táplálkozásáról, vannak kutatók, akik vizsgálják a kérdést. Érdekes mód a vércsoport diétának a D’Adamo intézeten és a tudományossághoz kevésbé ragaszkodó önjelölt „szakembereken” kívül nincs hirdetője vagy kutatója. Ez már önmagában intő jel kéne, hogy legyen. Mikor megkérték Arpad Pusztait, a lektinek nemzetközileg elismert kutatóját, olvassa már el a vércsoport diétáról szóló könyvet, egy fejezet után nem bírta tovább, mert a könyv szerinte „a tudományos hihetőség határain túl van”.
A történet jó régen kezdődött. James D’Adamo amolyan természetgyógyász volt, s mivel az ötvenes években a tudományt lázban tartotta, hogy egy-két betegség gyakoribbnak bizonyult bizonyos vércsoportú emberek közt, idősebb D’Adamot is megfertőzte a gondolat, hogy hátha a vércsoport meghatározó a megfelelő étrend kiválasztásában. Mivel a család döntően „A” vércsoportú volt, és az egész család, köztük Peter is, vegetáriánusok voltak, a teóriának egyik sarkköve lett az „A” vércsoport és a vegetarianizmus kapcsolata. Mint majd mindjárt látni fogjuk, ez teljesen szubjektív és önkényes kiindulás volt. Idősebb D’Adamo megfigyelni vélte, hogy bizonyos étrend típusok bizonyos vércsoportúaknak beválnak, másoknak meg nem. Azonban jól tudjuk, hogy az észlelést sajnos nagyon eltorzítja a prekoncepció, és önigazoló tapasztaláshoz vezet. Az ilyen ember, mivel szeretne hinni elméletében, a cáfoló esetek felett elsiklik, de ha véletlen bejön a teóriát igazolni látszó eset, akkor az felnagyítódik és túlértékelődik.
Az idősebb D’Adamo betegeinél úgy találta, hogy az „A” vércsoportba tartozóknak rosszat tesz a túl sok fehérje és az intenzív sport, míg a „0”-s vércsoportúak jól bírják a sok fehérjét és a kemény sportot. Az idősebb D’Adamo „úgy következtetett, hogy mivel a vér alapvető tápanyagforrása a testnek, talán a vér valamely tulajdonsága segít beazonosítani ezeket a különbségeket”. Ez teljesen megalapozatlan következtetés volt, hiszen–miután a szervezet elemeire bontotta a tápanyagot - a vér mindenkiben ugyanazokat az elemi tápanyagokat szállítja, nincs vércsoport szerinti különbség.
Az ifjabb D’Adamo az atyai örökséget tovább dagasztotta és a lektinekben vélte megtalálni a csodás elmélet magyarázatát. Azonban magyarázni csak akkor kéne, ha az elmélet igaz volna.
A lektinekről
A lektinek olyan fehérjék, amelyek szénhidrátokhoz tudnak kötődni és némelyek képesek több sejtet, mint valami ragasztó, „összeragasztani”. Lektinek vannak növényekben, állatokban, rendkívül sokféle funkcióval bírnak az élő szervezetben. A növények lektineket azért is kifejlesztettek, hogy magjaik fogyasztóinak, az állatoknak, elvegye a kedvét az evéstől. Ha az állatok, vagy az emberek olyan lektint fogyasztanak el, amelyek feldolgozásához évmilliók alatt nem alkalmazkodtak, gyomorpanaszaik támadhatnak, olykor bele is halhatnak a mérgezésbe. Mivel a lektinek képesek bizonyos sejteket a sejtfelszíneken lévő szénhidrátok segítségével „összeragasztani”, így van egy-két lektin, amelyeket a vércsoportok meghatározásában használnak, mert vércsoport specifikusan csak bizonyos vércsoport vörösvérsejtjeit tudják kicsapni. A lektinek többsége azonban nem vércsoportspecifikus, és a legtöbb lektin ártalmatlan. Azokkal a lektinekkel van a baj, amelyekkel a földművelés kialakulása előtt nem találkozott az emberi szervezet százezer éveken keresztül. Ezek pl. a hüvelyesek és a gabonafélék, amelyek ezért általában nem ajánlhatók emberi fogyasztásra. A vércsoport diéta azonban ezt nem így látja, és bizonyos vércsoportoknak gyermeteg „evolúciós megfontolásai” alapján kifejezetten ajánlja a káros tápanyagokat is. D’Adamo teóriája nem evolúciós szempontú táplálkozástan, csak annak van álcázva. Olyan lektineket tekint aprólékos ajánlásaiban kerülendőnek, amelyek veszélytelenek, és a szervezetünk számára ismeretlen és valóban veszélyes lektineket (pl. babok, földimogyoró, gabonafélék, tej) viszont ajánlja. D’Adamo étrendi tanácsait megfogadni tehát veszélyes, a vércsoport diétát követők ugyanúgy meg fognak betegedni a civilizációs betegségekben, mint bárki, aki a nyugati étrenden él.
D’Adamo és a vércsoportok keletkezése és elterjedése
A vércsoport diéta, mint sok áltudományos elmélet, parazita-elmélet, azaz hitelességét a tudománytól kölcsönzött eredményekre és terminológiára építi. D’Adamo módszere, hogy a laikusok tudását messze meghaladó mélységekbe lefúr a vércsoport kutatás eredményeibe, miközben a hivatkozott tudományos eredmények semmi alapot nem adnak az étrendi tanácsokhoz. Valójában szakadék van a vércsoport-kutatás és a táplálkozástudomány közt, de ezt a hitet D’Adamo fanatizmusa (vagy szélhámossága?) hidalja át.
Az egész teória lényege a vércsoportok „evolúciója”.
D’Adamo állítása szerint a vércsoportok megjelenését a következő idői sorrendbe helyezi:
-A „0”-s vércsoport szerinte a legrégibb, kb. 30-40 000 éves, ez a vadászok vércsoportja, ők tehát nyugodtan ehetnek sok húst. -Az „A” vércsoport a földműveléssel -a megváltozott táplálkozásra válaszként- alakult ki, tehát 15-20 000 éves -Mivel 10 000 évvel ezelőttre Európa „megtelt”, sokan vándorlásnak indultak, ők lettek a nomádok, s az ő vércsoportjuk a „B” vércsoport. Ők bírják egyedül jól a tejet. -Az „AB” vércsoport a „népek keveredéséből” alakult ki kb. 1000 éve a népvándorlás során.
E gyermeteg mítosz szerint a vércsoportok tehát evolúciós értelemben viszonylag új képződmények és a táplálkozás változásával változnak.
A valóság az, hogy az „A” és „B” vércsoport 6-8 millió éve alakult ki az emberszabásúaknál, és amikor az ember és a csimpánz fejlődése szétvált, akkor az előember első vércsoportja az „A” vércsoport volt. A „B” vércsoport az „A”-ból alakult ki kb. 3.5 millió évvel ezelőtt. Az „A”-ból kb. 2.5 millió éve alakult ki a 0-ás vércsoport egy altípusa, az „O01” (van vagy kilenc). (Calafell és mtsi., 2008). A különféle vércsoportok tehát nem pár tízezer éve, hanem évmilliókkal ezelőtt alakultak ki, nem a „0”-s volt az „ős”, hanem az „A”, majd ezt követte a „B” majd csak ezután jött az „0”. És természetesen nem a táplálkozás módosulásához „igazodott” a vércsoport, és a változásához és elterjedéséhez évmilliók kellettek. A „pár száz éves” „AB” vércsoporthoz csak annyit, hogy az „AB” vércsoport olyan ősi, hogy a gibbonoknál, makákóknál, orángutánnál egyaránt előfordul (Saitou és Yamamoto, 1997).
D’Adamo „evolúciós elmélete” tehát estimese szintű spekuláció tájékozatlan embereknek. Talán már kezdi az olvasó kapizsgálni, miért nem foglalkozik komoly tudós ezzel az egész sületlenséggel. D’Adamo pedig híveinek mondhatja, hogy „üldözik” az „igaz tudományt”. Annyira azért semmit nem üldöznek, hogy ne lehetne vizsgálni, ha valaki nagyon akarná.
Mondhatnánk persze, hogy ha téves is a háttér elmélet, attól még igaz lehet az ajánlás. Hát nem egészen. Hisz, ha az „A” a legősibb, akkor neki való az „0”-snak tulajdonított táplálkozás, és mint a legfiatalabbnak, a „0”-snak való az „AB” csoport tápláléka. Persze, ha egyáltalán volna kapcsolat a vércsoport és az elfogyasztott táplálék szervezetre gyakorolt hatása között.
Vajon miért eltérő az egyes kontinensek vércsoport gyakorisága? Egyébként, ha valaki megnézi a pontos statisztikákat, hát azért nem olyan ordítóak a különbségek! D’Adamo szerint pl. a „B” vércsoport a Himalájában alakult ki és a mongol csapatok terjesztették el, az „A” vércsoport pedig azért gyakori Európában, mert a földműveléshez ez passzol. Amerikában pedig az őslakósok azért döntően „0” vércsoportúak, mert a Berring szorosnál megszűnt az átjárhatóság, és így megmaradt az „ősi” vércsoport. Az „AB” vércsoport pedig a hunok betörésével kialakult „keveredésből” jött létre. A valóság mindezzel teljesen ellentétes.
Még Afrikából való kirajzásunk előtt az „A” vércsoportból kialakult a „0” vércsoport, ez ugyanis nagyobb védelmet jelent a maláriával szemben (Anstee, 2010). Az egyes kontinensek és régiók eltérő vércsoport aránya azért alakult ki, mert a különféle járványokra eltérő fogékonyságot mutatnak a különböző vércsoportok. Az amerikai kontinens „0” dominanciájának kialakulására igaz, hogy az Ázsiából átjött –egyes feltevések szerint 10-20 főből álló (Wells, 2002) - embercsoportban annak idején domináns lehetett a „0”-s vércsoport (Halverson és Bolnick, 2008), a nem „0”-sok pedig meghaltak, mert fogékonyabbak voltak az új kontinensen uralkodó kórokozókkal szemben. De a „0”-s vércsoport nem azért maradt fenn, mert „ősi” (mindegyik vércsoport ősi). Pl. a Gangesz deltájában, Bangladesben és Pakisztánban a „B” vércsoportúak aránya azért olyan magas, mert ők a legvédettebbek a kolerával szemben (Anstee, 2010, Wazirali és mtsi., 2002). Ázsiából a bubópestis „irtotta ki” a „0”-s vércsoportot, az „A” vércsoportúakat pedig a himlő tizedelte meg (Klein, 2005). A vércsoport „ritkulásra” jó példa az 1996-os, Skóciában lezajlott Escherichia coli O157 bélfertőzés járvány, melynél az elhunytak 87.5%-a „0” vércsoportú volt (Blackwell és mtsi., 2002). Elképzelhető, evolúciós szempontból milyen jelentős szelekciós tényező lehettek az adott kontinensre, régióra jellemző járványokkal szembeni fogékonyság. A baktériumok és vírusok evolúciójának logikája az, hogy azok fognak elszaporodni és elterjedni, amelyek a legtöbb embert tudják megbetegíteni. Az ember evolúciójának a logikája pedig, hogy az adott kór pusztító járványaival szemben védettséget nyújtó vércsoport fog dominánssá válni.
Az AB0 étrendi ajánlások ellentmondanak a tudományos tényeknek
D’Adamo állításai a vércsoportok eredetét illetően teljesen abszurdak. A vércsoportok nem a táplálkozáshoz való adaptáció során alakultak ki, semmi közük a táplálkozáshoz. Milyen alapon nevezhető hát a „0”-s húsevőnek, az „A” növényevőnek, és a „B” tejbarátnak? Milyen alapon mer D’Adamo ajánlani és tiltani ételeket pusztán a vércsoport alapján? Még a fanatikus hívők is belebotolhatnak olyan falrengető ostobaságokba, hogy nagyot kell nyelniük, hogy ne ábránduljanak ki a rendszerből.
Vegyük a B csoportot, amelynek a tej kifejezetten ajánlott. (Én is „B” vércsoportú vagyok és laktózérzékeny.) A „B” vércsoport Ázsiában a leggyakoribb, viszont itt a világon a legmagasabb a laktóz intolerancia gyakorisága. Ha volna a „B” vércsoportnak valami kifejezett affinitása a tejhez, az már régen kiderült volna a kutatásokban. A Medline 7600 AB0-val foglalkozó tanulmánya közt egy sincs, amely ezt akárcsak vizsgálná is. A laktóz lebontásra vércsoporttól függetlenül a kaukázusi típus, és némely afrikai népcsoport alkalmas. Ha valaki mégis laktózérzékeny volna, D’Adamo nem jön zavarba, javasolja a laktáz enzim alkalmazását. A laktózérzékeny B vércsoportúak felpuffadva valószínűleg ráébrednek arra, hogy talán mégsem ez a jó étrend nekik. D’Adamo az „A” vércsoportúakról azt írja, hogy a tej azonnal megkezdi vérük kicsapását. Ha ez így volna, rengeteg ember halna gyors halált a tejfogyasztás után.
Vércsoport-rendszere szerint az „ősi 0”-s vércsoportnak kifejezetten ártanak a gabonafélék, míg az „A” vércsoportúaknak az jó. Ebből arra kell következtessünk, hogy a cukorbetegek közt jóval több „0”-s vércsoportúnak kéne lennie, az „A” vércsoport viszont kifejezetten védett kéne, hogy legyen. A cukorbetegség és vércsoport kapcsolatának kutatása szerint azonban igen sok vizsgálat az „A” vércsoportúak közt találta leggyakoribbnak a cukorbetegséget (McConnell és mtsi., 1956; Macafee, 1964)., és pl. egy pakisztáni vizsgálat a „0” vércsoportúak közt találta a legkevesebb cukorbeteget (Qureshi és Bhatti, 2003). Egy 2008-as vizsgálat cáfolta a cukorbetegség és vércsoportok összefüggését (Koley, 2008). Az mindenesetre furcsa, hogy különböző vidékeken, de sosem az jött ki, amit D’Adamo teóriája szerint várnánk. Az igazság az, hogy a valóságban valószínűleg szinte bárki lehet cukorbeteg, aki elhízik.
A vércsoport diéta nem igazolható és nem is cáfolható, mert prófécia. Az Atkins diéta vagy a paleolit étrend igazolható vagy cáfolható állításokat fogalmaz meg, amelyeket több vizsgálatban sikerült is igazolni.
Soha nem hittem a vércsoport diétában, és ez meg is erősített benne. 40.000éves a legrégibb vércsoport, ezen már akkor is mosolyogtam amikor először olvastam... :D
Sajnos a mai férfiak ösztro szintje jóval a normál felett van ( legalábbis sok férfinak ), és ez az idősödéssel romlik. Nem biztos, hogy hipochonder, jó téma ez tárgyaljuk ki, csak most pihi, meg hállidéj van, mindenki érezze jól magát - na meg józanodom .
Érdekes ez a ösztrogén téma.Olvasgattam elég sokat a minap.Majd belinkelek egy amerikai linket ami nagyon érdekes dolgokat fejteget. A lényeg,hogy a bevizsgált alanyok közül a legalább 5 évet sportoló 30 év fölötti férfiak szerepeltek a legjobban egy ösztrogén szintet vizsgáló teszten/ a legrosszabb a nem sportoló tizenéves korosztály katasztrofális ösztr.dominanciája/.Azonban a legjobbnak ítélt 30-asoknak is a referencia érték felső határán vagy a fölött volt az ösztrogén,s az alsó határon,vagy azalatt a tesztoszteron,s vele egyenesen arányosan a progeszteron. S ami még nagyon érdekes,hogy a hetvenes évekhez képest ,amikor a lakosság 1 ezrelékét érintette a téma,ma közel 10%-át!!!
Sajna így van, helytelen életmód ( mai tizenévesek ), alkoholfogyasztás ( máj terhelése, így kevésbé tudja semlegesíteni az ösztrogén hatású vegyi anyagokat, xenoösztrogéneket ), magas testzsírszázalék - nagyobb aromatáz enzim aktivitás ( ez is a civilizált élet hozadéka ), környezeti hatások :----.
Van valakinek erre a témára rálátása? Ösztrogén dominancia a férfiaknál
Mivel az ösztrogén dominancia természeténél fogva inkább női probléma, érintheti a férfiakat is. Az ösztrogén férfiaknál a herében, a mellékvesében és a zsírszövetekben termelődik. A tesztoszteron egy része is ösztrogénné alakul át. Progeszteron is termelődik a férfiak szervezetében. Szintje általában 60 vagy 70 éves korukig nagyjából azonos marad. Ha az ösztrogénszint a progeszteronhoz viszonyítva túl magas, a férfiaknál is kialakulhat ösztrogén dominancia. Ez az egyensúlyi zavar kialakulhat, mint a nőknél, belső okok, vagy akár külső faktorok mint pl. ösztrogén a táplálékban vagy a sörben (komló) miatt is. A környezetünkben mind nagyobb mértékben megjelenő xenoösztrogének, pl. a műanyagokban, számos esetben ösztrogén dominanciát válthatnak ki a férfiaknál is.
A férfi ösztrogén dominancia tipikus tünetei:
A mellek megnövekedése
Kerek has
Csökkent bajusznövekedés
A férfiaknál a tesztoszteron szint játsza a legfontosabb szerepet összhangban a nemi hormonokkal. A tesztoszteron rengeteg ösztrogénnel szemben képes hatni ugyan úgy, mint a progeszteron rengeteg ösztrogént egyenlít ki. Krónikus betegségeknél gyakran tesztoszteron hiányról lehet szó. A korral együtt járó progeszteronszint csökkenés is magával vonhat tesztoszteronszint csökkenést. A tesztoszteron hiány pedíg a többi között ösztrogén dominanciát válthat ki. Lehetnek azonban saját egyéni hatásai is. A tesztoszteron szint csökkenésével párhuzamosan viszont megemelkedik a Dihydrotesztoszteron szint. A Dihydrotsztoszteron rokona a tesztoszteronnak, azonban hatása sokkal agresszívabb. Lehetséges, hogy egy túl magas Dyhidrotesztoszteron szint fokozza a prosztatarák kialakulásának lehetőségét.
A tesztoszteron hiány még további tüneteket is kiválthat, mint:
Csontritkulás
Prosztata megnagyobbodás
Progeszteronkezelés férfiaknál
Az ösztrogén dominancia kezelése lényegében ugyanúgy történhet mint a nőknél. A természetes progeszteronnal való kezelés is lehetséges. A férfiak azonban rendre kevesebb progeszteron mennyiséggel is érhetnek el eredményt mint a nők. A férfiaknál nem kell a kezelést ciklusonként két-három hétre korlátozni, hiszen a férfiak szervezete nincs alárendelve menstruációs ciklusoknak. Mégis értelmes lehet havonta néhány napra szüneteltetni a progeszteronkezelést. Ez alatt az idő alatt a receptorok kipihenik magukat és végül a progeszteron ismét hatékonyabban képes kifejteni hatását. A további kezelési lehetőségek is, melyekről a következő fejezetekben bővebben szó lesz, a férfiak segítségére lehetnek a hormonegyensúly helyreállíításában.
Környezeti tényezők is nagyban befolyásolják a prosztata daganat kialakulását. A napi közepes zsírfelvétel szorosan viszonyul a prosztata daganat okozta halálozási arányhoz. Ez ahhoz vezetett, hogy a vérszérumban meglévő androgénhormonok mechanizmusait, szabadgyököket, gyulladásokat okozó metabolitokat vagy növekedési faktorokat keressenek. A folyamatokra kedvező hatást fejtenek ki a karotinoidok, omega 3 zsírsavak, E vitamin, D vitamin, szelén, bizonyos szója proteinek és fitoszterolok és más zöldségnövények összetevői mint pl. polifenolok a zöldteában és a borban.
JÓ TUDNI !
Omega 3 zsírsav
A férfiaknál végzett epidemiológiai tanulmányok egész sora igazolja, hogy a tenger gyümölcseinek rendszeres fogyasztása (mint. Pl. eszkimóknál) a prosztata rák rizikóját csökkenti.
Karotionidok
A karotionidok hatékony zsírban oldódó antioxidánsok. A licopin mely elsősorban a paradicsomban fordul elő a leghatékonyabb szabadgyökfogó a karotionidok között. Gátolja a jó és rosszindulatú epithel sejtek növekedését.
E vitamin
Az E vitamin szintén egy erős zsírban oldódó szabadgyök fogó, mely azáltal akadályozza a prosztatadaganatok növekedését, fékezi a sejtciklust és a programozott sejthalál indukcióját és védi a foszfolipideket és ezáltal különösen a telítettlen zsírsavakat a sejtmembránban az oxidációtól.
Szelén
A szelén egy eszenciális nyomelem. A rákbetegségekben a kemoprotektív szerepe széles körben ismert. 1996-ban végzett kísérlet során 1312 beteget 4 éven keresztül napi 200 ug szelénnel kezeltek. Különösen tüdő, bél és prosztata daganatok esetében a sejtburjánzás foka csökkenést mutatott.
D vitamin
Klinikai vizsgálatok bebizonyították a szervezet alacsony D vitamin szintje jelentős mértékben megemeli a prosztata és vastagbéldaganatok rizikóját. A népesség D vitamin ellátottságának javításával nagymértékben csökkenthető a rákos megbetegedések kialakulása és a halálozási arány.
Édesítőszernek én Steevia-t használok, mert természetes édesítőszer, levelei 30-szor édesebbek a cukornál, kivonatai pedig akár 300-szor is édesebbek lehetnek annál! Figyelemre méltó, hogy fogszuvasodást nem okoz, és az elhízásra hajlamos fogyasztóknak sem kell aggódnia, mert kalóriatartalma nulla! A növénynek cukor- és máj-anyagcserére gyakorolt jótékony hatása emelhető még ki, illetve gyulladáscsökkentő, emésztést segítő hatása mellett magas C és A vitamin- valamint cink-, vas-, magnézium tartalma is bizonyított! Cukorbetegek is fogyaszthatják, valamint néhány tanulmány szerint a 2-es típusú cukorbetegség ellen is ígéretes! Gombaölő hatása miatt kiválóan alkalmas Candida kúra alatti édesítésre. Az intenzív édes ízért felelős steviol glycoside-ok az aszpartámmal ellentétben, főzés, sütés, pH-változás esetén sem bomlanak le, így a Stevia a cukor teljes körű helyettesítője lehet!
Illetve termelői méz-et.Vegyes virág mézet, illetve akácmézet. Erről vélemény?
A zab hőkezelésére nem láttam a választ itt ebben a topikban, többszöri megkérdezés után sem. Kérlek válaszoljatok, mert engem is nagyon érdekel. Jó ideje nagyjából csak zab, meg méz, meg zöldségek a szénhidrát bevitelem és érdekelne, a leg egészségesebb elkészítése.
Cím: Re:Zsírégetés összefoglalva
Írta: Gabe - 2014. Április 17. - 19:56:53
Édesítőszernek én Steevia-t használok, mert természetes édesítőszer, levelei 30-szor édesebbek a cukornál, kivonatai pedig akár 300-szor is édesebbek lehetnek annál! Figyelemre méltó, hogy fogszuvasodást nem okoz, és az elhízásra hajlamos fogyasztóknak sem kell aggódnia, mert kalóriatartalma nulla! A növénynek cukor- és máj-anyagcserére gyakorolt jótékony hatása emelhető még ki, illetve gyulladáscsökkentő, emésztést segítő hatása mellett magas C és A vitamin- valamint cink-, vas-, magnézium tartalma is bizonyított! Cukorbetegek is fogyaszthatják, valamint néhány tanulmány szerint a 2-es típusú cukorbetegség ellen is ígéretes! Gombaölő hatása miatt kiválóan alkalmas Candida kúra alatti édesítésre. Az intenzív édes ízért felelős steviol glycoside-ok az aszpartámmal ellentétben, főzés, sütés, pH-változás esetén sem bomlanak le, így a Stevia a cukor teljes körű helyettesítője lehet!
Illetve termelői méz-et.Vegyes virág mézet, illetve akácmézet. Erről vélemény?
A szab hőkezelésére nem láttam a választ itt ebben a topikban, többszöri megkérdezés után sem. Kérlek válaszoljatok, mert engem is nagyon érdekel. Jó ideje nagyjából csak zab, meg méz, meg zöldségek a szénhidrát bevitelem és érdekelne, a leg egészségesebb elkészítése.
Főzd meg vízben!
Cím: Re:Zsírégetés összefoglalva
Írta: Gabe - 2014. Április 22. - 11:39:43
Még vízbe sem kell rakni a mikróban. Beteszed egy üveg tálba és kicsit megpirítod, a hőfokot úgyis ki fogod tapasztalni, hogy mi az, aminél nem lesz égett.. Vagy ugyanezt megcsinálod hagyományos gáztűzhelyen 2perc alatt.
A végén kiderül, hogy nem is kell vele semmit csinálni :D
én semmit nem csinálok vele csak épp ledarálom és összeshakelem fehérjével és jól emésztem! nem hőkezelem! ;D
Dettó. Ha otthon vagyok hétvégén és nem sietek, akkor szoktam kis vízben rakni, megmikrózom, utána teszek hozzá csokis fehérjét, összekeverem és olyan, mint egy csokis tejberizs. Csak 10 percen belül meg kell enni, különben gipsz lesz belőle. ;D
a zab nálam alap szénhidrát ára és széleskörű felhasználhatósága miatt. ahogy a többiek is írják ledarálva turmixba, vagy akár kis édesítővel és teljes kiőrlésű lisztel nagyon finom palacsintát lehet belőle csinálni, amit én zsírszegény citromos túróval vagy diabetikus lekvárral szoktam ízesíteni. darálást én egy kb 15éves kávédarálóval oldom meg. amúgy meg nagyon finom kajákat lehet csinálni nem kell éhezni diétakor sem csak sok ember lusta azt a napi fél 1 órát a konyhába eltölteni, én is dolgozok általában hajnalban kelek délután edzek, és még este főzőcskézek is így telnek a hétköznapjaim ::)
a zab nálam alap szénhidrát ára és széleskörű felhasználhatósága miatt. ahogy a többiek is írják ledarálva turmixba, vagy akár kis édesítővel és teljes kiőrlésű lisztel nagyon finom palacsintát lehet belőle csinálni, amit én zsírszegény citromos túróval vagy diabetikus lekvárral szoktam ízesíteni. darálást én egy kb 15éves kávédarálóval oldom meg. amúgy meg nagyon finom kajákat lehet csinálni nem kell éhezni diétakor sem csak sok ember lusta azt a napi fél 1 órát a konyhába eltölteni, én is dolgozok általában hajnalban kelek délután edzek, és még este főzőcskézek is így telnek a hétköznapjaim ::)
a zab nálam alap szénhidrát ára és széleskörű felhasználhatósága miatt. ahogy a többiek is írják ledarálva turmixba, vagy akár kis édesítővel és teljes kiőrlésű lisztel nagyon finom palacsintát lehet belőle csinálni, amit én zsírszegény citromos túróval vagy diabetikus lekvárral szoktam ízesíteni. darálást én egy kb 15éves kávédarálóval oldom meg. amúgy meg nagyon finom kajákat lehet csinálni nem kell éhezni diétakor sem csak sok ember lusta azt a napi fél 1 órát a konyhába eltölteni, én is dolgozok általában hajnalban kelek délután edzek, és még este főzőcskézek is így telnek a hétköznapjaim ::)
****)
és mind emellett kurva jól nézek ki ;D
Cím: Re:Zsírégetés összefoglalva
Írta: Gabe - 2014. Május 02. - 10:10:55
Apropó, hol a faszomban lehet kapni zsírszegény túrót? Amit én régebben vettem, Bakonyi, dobozos, azt sehol sem találom, sőt, zsírszegényt úgy általában nem találok. Csak ezeket a zacskós szarokat, amik nem zsírszegények.