Helyi hülye hírek

[God Vazzeg]

http://www.penzcentrum.hu/cikk/1018775/1/%20a_chips_is_kedvezmenyesebben_adozik%3Cbr%3E

erre nem tudok mit mondani ,órdítani tudnék mérgemben

Ezt előre borítékolhattam volna 

[Johnnyx]

http://www.penzcentrum.hu/cikk/1018775/1/%20a_chips_is_kedvezmenyesebben_adozik%3Cbr%3E

erre nem tudok mit mondani ,órdítani tudnék mérgemben

azért az alapvető élelmiszerek felsorolásától is ökölbe szorul még a lábam is...

Ha a chips alapvető élelmiszer, akkor a sör is: úgyhogy követlem a söradó csökkentését 

[FirstLady]

Bár ez nem hülye hír

"Vezethetünk áramot a kerítésbe

Módosították a büntető törvénykönyvet

Akár árammal is védheti a portáját ezután, aki így érzi magát biztonságban. És nem büntetik meg érte. Ezt mondja ki az új büntető törvénykönyv. A jogszabály lehetővé teszi, hogy ha valaki saját magát, vagy értékeit védi, akár sérülést is okozhat a bűnözőnek. Halált azonban nem. Feltétel is van: mindenképpen jelezni kell, milyen védelmi berendezés működik a házban.

Áramot vezetett a kerítésébe, de az idős férfi senkit nem akart megölni. Csak a veteményesét védte. Az egyik tolvaj mégis meghalt.

Az új büntető törvénykönyv szerint ezután nem követ el bűncselekményt az, aki árammal védi a tulajdonát.

„A kockázat ne azé legyen, aki saját személyét, családját próbálja védeni, hanem legyen a sérülés, és a büntetés tekintetében is a támadóé” – mondta Draskovics Tibor igazságügyi és rendészeti miniszter.

Sérülést igen, halált azonban nem okozhat a megelőző védelem. Így hívják majd, ha valaki azért okoz sérülést a támadónak, mert meg akarja védeni saját magát, családját vagy a vagyontárgyait. De csak akkor alkalmazhatja a védőeszközt, ha erre előre figyelmeztet - például egy táblával.

„Ennek a védőeszköznek a működéséről tájékoztatni kell, hogy mindenki tudja, hogy az ingatlan tulajdonosa ilyet használ. Ennek ismeretében döntsön arról, hogy oda belép-e” – mondta Bene Zoltán ügyvéd.

Fegyveres bankrablásért minimum öt év szabadságvesztés jár ezután. Ezt is kimondja az új büntető törvénykönyv, amely szigorítja a visszaesők büntetését is.

A bíró nem mérlegelhet: három bűncselekmény után kötelező lesz letöltendő szabadságvesztést kiszabnia, ráadásul súlyosabb büntetési tételekkel."

haladás

[Torony]

nem akarok borúlátó lenni, de majd a bírói gyakorlat fogja eldönteni, hogy mennyi értelme van ennek... egészen addig, míg a jogos védelmet a bíróság állapíthatja meg, mint büntethetőséget kizáró okot, addig szar az egész.

[FirstLady]

nem akarok borúlátó lenni, de majd a bírói gyakorlat fogja eldönteni, hogy mennyi értelme van ennek... egészen addig, míg a jogos védelmet a bíróság állapíthatja meg, mint büntethetőséget kizáró okot, addig szar az egész.

maj meglássuk, én szombaton már szerelem is a dógot! 
(mondjuk táblát még szereznem kell, de addig max. papírra kiírom )

[FirstLady]

ezt Toronynak küldöm



Parancsolj!

[Torony]

nem akarok borúlátó lenni, de majd a bírói gyakorlat fogja eldönteni, hogy mennyi értelme van ennek... egészen addig, míg a jogos védelmet a bíróság állapíthatja meg, mint büntethetőséget kizáró okot, addig szar az egész.

maj meglássuk, én szombaton már szerelem is a dógot! 
(mondjuk táblát még szereznem kell, de addig max. papírra kiírom )

én akkor is a szlovák példát tartom követendőnek; alanyi jogon egy db pump-action shotgun (kizárólag hómdifenszre) meg nem kérdezősködnek, ha a megélhetési besurranót cafatokra lövöd.

[csery]

nem akarok borúlátó lenni, de majd a bírói gyakorlat fogja eldönteni, hogy mennyi értelme van ennek... egészen addig, míg a jogos védelmet a bíróság állapíthatja meg, mint büntethetőséget kizáró okot, addig szar az egész.

maj meglássuk, én szombaton már szerelem is a dógot! 
(mondjuk táblát még szereznem kell, de addig max. papírra kiírom )

én akkor is a szlovák példát tartom követendőnek; alanyi jogon egy db pump-action shotgun (kizárólag hómdifenszre) meg nem kérdezősködnek, ha a megélhetési besurranót cafatokra lövöd.


Itt meg leosztasz egy méretesebb nyakast valamelyik szikvízmendzsernek, és leültetnek fasisztakirekesztészavarkeltéselnyomás miatt.

[Torony]

nem akarok borúlátó lenni, de majd a bírói gyakorlat fogja eldönteni, hogy mennyi értelme van ennek... egészen addig, míg a jogos védelmet a bíróság állapíthatja meg, mint büntethetőséget kizáró okot, addig szar az egész.

maj meglássuk, én szombaton már szerelem is a dógot! 
(mondjuk táblát még szereznem kell, de addig max. papírra kiírom )

én akkor is a szlovák példát tartom követendőnek; alanyi jogon egy db pump-action shotgun (kizárólag hómdifenszre) meg nem kérdezősködnek, ha a megélhetési besurranót cafatokra lövöd.


Itt meg leosztasz egy méretesebb nyakast valamelyik szikvízmendzsernek, és leültetnek fasisztakirekesztészavarkeltéselnyomás miatt.

pontosan, mert valahogy mindig oda lyukad ki a dolog, hogy azért verik szilánkosra a fejét, mer norvég/piréz, és az, hogy a tulajdon nappalimban találtam esetleg, az kurvára mellékes.

Kinyilatkoznám a későbbi félreértések végett; akit úgy találok a lakásomban, hogy én oda nem hívtam be, akkor bizony sanszos, hogy kilyukasztom bőrszínre, származásra, vallási meggyőződésre tekintet nélkül mert egyrészt onnantól kezdve, hogy ott figyel, nem érdekel, illetve nem fogok felmérést végezni meg kérdőívet kitöltetni.

[csery]

Mert nyílván nagyon fontos az érdekvédelem, meg az egyenjogúság, de nem akkor, mikor ugyanaz a hiperpigmentált húlyegyerek töri fel háromszor egymás után a tárolóhelységet odahaza,és csodálkozik mikor harmadjára is megvan, és a lakóközösség egyik vehemensebb tagja konkrétan egy lapátnyéllel bassza háton.

Torony, ha rajtam múlna ilyen esetekben tárgyalás sem lenne, lelőtted, holttest elszállíttatik, felmosol, szevasz.

[Torony]

Mert nyílván nagyon fontos az érdekvédelem, meg az egyenjogúság, de nem akkor, mikor ugyanaz a hiperpigmentált húlyegyerek töri fel háromszor egymás után a tárolóhelységet odahaza,és csodálkozik mikor harmadjára is megvan, és a lakóközösség egyik vehemensebb tagja konkrétan egy lapátnyéllel bassza háton.

Torony, ha rajtam múlna ilyen esetekben tárgyalás sem lenne, lelőtted, holttest elszállíttatik, felmosol, szevasz.

sőt, ha te magad elásod, akkorigényelhetsz visszatérítést az adóelőlegedből

[God Vazzeg]

Mert nyílván nagyon fontos az érdekvédelem, meg az egyenjogúság, de nem akkor, mikor ugyanaz a hiperpigmentált húlyegyerek töri fel háromszor egymás után a tárolóhelységet odahaza,és csodálkozik mikor harmadjára is megvan, és a lakóközösség egyik vehemensebb tagja konkrétan egy lapátnyéllel bassza háton.

Torony, ha rajtam múlna ilyen esetekben tárgyalás sem lenne, lelőtted, holttest elszállíttatik, felmosol, szevasz.

sőt, ha te magad elásod, akkorigényelhetsz visszatérítést az adóelőlegedből

 

[csery]

Mert nyílván nagyon fontos az érdekvédelem, meg az egyenjogúság, de nem akkor, mikor ugyanaz a hiperpigmentált húlyegyerek töri fel háromszor egymás után a tárolóhelységet odahaza,és csodálkozik mikor harmadjára is megvan, és a lakóközösség egyik vehemensebb tagja konkrétan egy lapátnyéllel bassza háton.

Torony, ha rajtam múlna ilyen esetekben tárgyalás sem lenne, lelőtted, holttest elszállíttatik, felmosol, szevasz.

sőt, ha te magad elásod, akkorigényelhetsz visszatérítést az adóelőlegedből

Sír fölé semmit ne ültess, ha saját földre ásod, mert kirohad.

[Torony]

Mert nyílván nagyon fontos az érdekvédelem, meg az egyenjogúság, de nem akkor, mikor ugyanaz a hiperpigmentált húlyegyerek töri fel háromszor egymás után a tárolóhelységet odahaza,és csodálkozik mikor harmadjára is megvan, és a lakóközösség egyik vehemensebb tagja konkrétan egy lapátnyéllel bassza háton.

Torony, ha rajtam múlna ilyen esetekben tárgyalás sem lenne, lelőtted, holttest elszállíttatik, felmosol, szevasz.

sőt, ha te magad elásod, akkorigényelhetsz visszatérítést az adóelőlegedből

Sír fölé semmit ne ültess, ha saját földre ásod, mert kirohad.

csery, idézésből kéne neked valami tréninget tartani

elásni csakis néptelen, elhagyott területen!

[Torony]

Drazsé a Btk. „szigorítását” azzal magyarázta, hogy az a cél, hogy a jogos védelem kockázatát az elkövető vállalja.

Te logopédusok rémálma, tepsiszájú Hókuszpók! Nem ennek kéne a célnak lenni, hanem nem kellett volna 20 év szívós, konzekvens dilettantizmusával bocsánatos bűnné tenni a lopást! Az lenne a cél, hogy az állampolgár biztonságérzete nőjön azáltal, hogy TALÁN már megvédheti magát és a tulajdonát, ha már a kibaszott rendőrség alkalmatlan erre – illetve többször lenyilatkozták, hogy NEM FELADATA…